N

УИД: 56RS0018-01-2024-012311-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 28 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру в помещении № ... коммунального заселения, жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире № ... на четвертом этаже четырехэтажного дома, находящегося по адресу: .... Собственником оставшейся ... доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире является сестра истца – ФИО2 Данную квартиру истец и ответчик получили по наследству после смерти их матери – ...

С 2019 года ФИО2 выехала из ... в ..., связь с истцом не поддерживает, её местонахождение истцом установить не удалось. За все время владения спорным жилым помещением ответчик в нем не проживала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Ссылаясь на то, что доля ФИО2 является незначительной, не може реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ФИО1 просила суд: признать ... долю в квартире в помещении N коммунального заселения, жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире № ... на четвертом этаже четырехэтажного дома, находящегося по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на ... долю в квартире в помещении N коммунального заселения, жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире № ... на четвертом этаже четырехэтажного дома, находящегося по адресу: ...а; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 320 469 руб. за ... долю в квартире в помещении N коммунального заселения, жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире № ... на четвертом этаже четырехэтажного дома, находящегося по адресу: ...а; признать за ФИО3 право собственности на ... долю в квартире в помещении N коммунального заселения, жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире № ... на четвертом этаже четырехэтажного дома, находящегося по адресу: ...а; отразить в судебном акте, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении ... доли в квартире в помещении N коммунального заселения, жилой площадью ... кв.м., расположенной в ... на четвертом этаже четырехэтажного дома, находящегося по адресу: ....

Определением суда от 30 сентября 2024 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга для дачи заключения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы .... Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками однокомнатной квартиры в помещении N коммунального заселения, жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., являются ФИО2 и ФИО3 по ... доли за каждой, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23 мая 2008 года.

В соответствии со свидетельством о рождении серии ... от 15 мая 1984 года родителями ... А. А., ... года рождения являются Татарников ...

... также являются родителями ФИО2, ... года рождения, что подтверждается свидетельском о рождении серии ...

Согласно свидетельству о заключении брака серии ... от 22 августа 2007 года ... А.. А. и ... заключили брак ..., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ... жене – ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2, которая является её родной сестрой, с 2019 года в спорной квартире не проживает, на связь с истцом не выходит, бремени содержания квартиры не несет, какого-либо интереса в её использовании не выражает, в связи с чем, полагала возможным признать незначительными принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, прекратить её право собственности на долю квартиры, путём выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). 

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. 

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м. является ФИО2. Доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного имущества, несения бремени его содержания, либо намерения их несения, равно как и доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в использовании спорного имущества ФИО2 не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что доля в праве собственности на спорное жилое помещение ответчика составляет ... кв.м. (... кв.м : 2), при этом выдел доли в натуре невозможен, поскольку данная однокомнатная квартира коммунального заселения является неделимым объектом. Кроме того, отсутствует реальная возможность использования причитающейся ФИО2 жилой площади для проживания, так как отдельной жилой комнаты по размеру не превышающей ... кв.м. в квартире не имеется, суд приходит к выводу о незначительности доли ответчика.

Согласно заключению ... от 26 августа 2024 года №... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 640 938 руб. 

То есть ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 320496 руб.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, рыночная стоимость объекта недвижимости не оспаривалась.

Как указывалось выше, в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

С учетом всех обстоятельств дела и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что спорное жилое помещение является неделимым (выдел невозможен), ответчик не имеют существенного интереса в использовании квартирой, в то время как у ФИО1 имеется существенный интерес в его использовании, с целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о передаче ... доли квартире в помещении N коммунального заселения, жилой площадью ... кв.м., расположенной в квартире № ... на четвертом этаже четырехэтажного дома, находящегося по адресу: ..., принадлежащей ФИО2 в собственность ФИО1, с прекращением права собственности ФИО2 на эту долю, с выплатой истцом в пользу ответчика денежной компенсации в счет приобретаемой доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю удовлетворить.

Признать незначительной, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ... года рождения, ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, денежные средства в размере 320 469 руб. в счет компенсации за ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

После выплаты ФИО2 денежных средств в размере 320 469 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и признать за ФИО1 А. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.