Дело № 1-211/2020 (№12001330005000494) 

УИД 43RS0034-01-2020-001750-87 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., 

при секретаре Кашиной М.Г., 

с участием государственного обвинителя Волкова А.А.,

защитника Садохи Р.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, образование среднее профессиональное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.12.2014 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 06.05.2016 по отбытию срока;

- 14.03.2017 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.02.2019 неотбытый срок лишения свободы заменен 5 месяцами 10 днями ограничения свободы. Наказание отбыл 26.07.2019; 

- 02.09.2020 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 06.08.2020, заключение под стражей с 07.08.2020 по 11.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Ночью 01 июля 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: 

<

...> встретил малознакомого Потерпевший №1, с которым ранее употреблял спиртные напитки в баре «Северянка» по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО1, который нуждался в денежных средствах, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, в период с 23 часов 38 минут 01 июля 2020 года по 01 час 55 минут 02 июля 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения возле дома по указанному адресу умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, с целью подавить сопротивление нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком руки в область лица, причинив физическую боль и повреждения.

От нанесенных ФИО1 ударов Потерпевший №1 упал на землю. ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, осмотрел джинсовые брюки Потерпевший №1, в заднем кармане которых обнаружил и открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» модель М1908С3ХG с номерами IMEI 1 №, IMEI 2:№ стоимостью 10000 рублей, портмоне черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 358 от 13.07.2020 у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 18000 рублей. 

ФИО1 вину признал. Пояснил, что в ночь с 1 на 2 июля 2020 возле бара «Северянка» попросил у Потерпевший №1 100 руб., но тот оказался дать ему денег. После этого на ул.Халтурина, 16 г.Слободского он догнал потерпевшего и на почве ранее произошедшей ссоры и чтобы забрать имущество нанес ему 2 удара кулаком правой руки в лицо, отчего тот присел. После этого достал из заднего кармана брюк Потерпевший №1 сотовый телефон и портмоне с денежными средствами и двумя банковскими картами. Звонил с данного телефона в течение ночи на номер 112, а затем его утерял. Денежные средства в ту же ночь тратил в баре «Северянка». Не пересчитывал деньги, но полагает, что их было 4000 руб., т.к. утром у него осталось 2000 руб., а потратить 6000 руб. он бы не успел. Кроме того, потерпевший также находился в состоянии опьянения и сам тратил наличность. До нанесения им ударов в лицо потерпевшему не видел у него повреждений.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО1 в ходе следствия, из которых следует, что на ул.Халтурина г.Слободского он грубо попросил у Потерпевший №1 100 руб., на что тот ответил отказом. Тогда он решил забрать у Потерпевший №1 деньги и телефон, которые видел ранее в ходе совместного распития спиртных напитков. Понимая, что тот имущество добровольно не отдаст, чтобы подавить сопротивление, нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаком в лицо, отчего тот упал (л.д.97-99). В дальнейшем ФИО1 неоднократно подтвердил данные показания (л.д.105-108, 113-115, 131-133).

Как следует из протокола явки с повинной, 06.08.2020 ФИО1 добровольно сообщил, что в ночь с 01 на 02 июля 2020 возле дома по адресу: 

<

...> открыто с применением насилия похитил портмоне с деньгами и сотовый телефон (л.д. 91). 

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, оглашены с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что вечером 01.07.2020 в развлекательном центре «Удача» познакомился с Нестеровым, вместе с ним пришел в бар «Северянка», где оба распивали спиртные напитки, которые оплачивал он (Потерпевший №1). Когда вышел из бара, то Нестеров вышел следом и попросил у него 100 руб., он отказал. Проходя по ул.Халтурина, 16, заметил, что Нестеров идет за ним, повернулся к нему. Нестеров вновь в грубой форме попросил 100 руб., он отказал. Тогда Нестеров нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинив боль. Он упал на землю. В это время Нестеров достал из карманов его джинсов портмоне с 8000 руб. купюрами по 1000 руб., двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», а также сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой с абонентским номером 

<

***>. В ходе дополнительного допроса потерпевший уточнил, что телефон находился в чехле черного цвета, в настоящее время он нашел коробку из-под телефона, звонок в 23 часа 38 минут осуществил он, узнает себя по голосу, ссадину на лице причинил себе сам, бреясь, иных противоправных действий в отношении него совершено не было (л.д.29-31,40-43).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные и оглашенные с согласия сторон показания, из которых следует, что она добровольно выдала диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период с 23 часов 00 минут 01.07.2020 по 01 час 00 минут 02.07.2020, установленных в помещении бара и на здании бара «Северянка» (л.д.50).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что утром 06.07.2020 в траве у остановки общественного транспорта КРЦ «Удача» она обнаружила телефон «Xiaomi» в чехле черного цвета, подняла его и включила. В телефоне был установлен графический ключ, в связи с чем контакты собственника просмотреть не удалось. Сим-карта была заблокирована. В социальных сетях она не нашла объявление о пропаже данного телефона, в связи с чем установила свою сим-карту оператора связи «МТС» с номером №, чтобы проверить рабочее состояние аппарата. Впоследствии от сотрудника полиции стало известно, что телефон похищен (л.д.51-52).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 02.07.2020 в 1 час 55 минут в МО МВД России «Слободской» поступило заявление от потерпевшего о том, что его ограбил неизвестный человек кавказской национальности, вытащил телефон и 8000 руб. (л.д.8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 02.07.2020 в 5 часов 57 минут в МО МВД России «Слободской» поступило заявление из травматологии об оказании медицинской помощи потерпевшему. Диагноз: ушиб, кровоподтек левой ушной раковины, левой щеки (л.д.9).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 02.07.2020 в 5 часов 59 минут в МО МВД России «Слободской» поступило заявление от потерпевшего о том, что на него напал человек кавказской национальности, забрал деньги и телефон (л.д.10).

Согласно заявлению потерпевшего в МО МВД России «Слободской» 02.07.2020 неизвестный нанес ему побои и забрал имущество (л.д. 11).

02.07.2020 осмотрен участок местности возле дома по адресу: 

<

...>, где со слов потерпевшего на него напал ранее неизвестный мужчина, нанес удары кулаком в область лица и похитил портмоне, сотовый телефон (л.д. 13-16).

Из протокола предъявления лица по фотографии от 10.09.2020 следует, что Потерпевший №1 предъявлена фотография ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц. В ходе опознания Потерпевший №1 опознал ФИО1 и пояснил, что данный мужчина в ночь с 01 на 02 июля 2020 года нанес ему удары кулаком по лицу и забрал из карманов джинсов портмоне с деньгами и банковскими картами, а также сотовый телефон (л.д. 36-39).

Как следует из протокола выемки от 06.08.2020, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период с 23 часов 00 минут 01.07.2020 по 01 час 00 минут 02.07.2020, установленных в помещении бара и на здании бара по адресу: 

<

...> (л.д. 54).

Как следует из протокола выемки от 06.08.2020, у ФИО1 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и № на имя Потерпевший №1 (л.д. 56-57).

Как следует из протокола выемки от 07.08.2020, у Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Xiaomi» модели М1908С3ХG с IMEI 1: № и IMEI 2: № в чехле черного цвета (л.д. 59-60). 

06.08.2020 осмотрена видеозапись, представленная свидетелем Свидетель №1. Установлено, что в 23 часа 38 минут 01.07.2020 Потерпевший №1 и Нестеров зашли в бар. В 23 часа 41 минут Потерпевший №1 вышел и направился в сторону ул.Никольской, следом вышел Нестеров и пошел за ним. При просмотре файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара, установлено, что в 23 часа 38 минут к барной стойке подошли Потерпевший №1 и Нестеров, приобрели спиртное, за которое расплатился Потерпевший №1. При просмотре файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании бара, в 00 часов 04 минуты 02.07.2020 со стороны ул. Степана Халтурина г. Слободского к бару подошел Нестеров и зашел внутрь. В 00 часов 51 минут на улице возле бара Нестеров держал в руках сотовый телефон. При просмотре файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара, в 00 часов 05 минут 02.07.2020 видно, как к барной стойке подошел Нестеров, достал из кармана куртки банковскую карту, сделал заказ, после чего отдал банковскую карту бармену. Бармен вставил банковскую карту в терминал оплаты и попросил ввести пин-код. После этого Нестеров карту забрал и рассчитался денежными средствами из портмоне. С приобретенным товаром Нестеров отошел от стойки. В 00 часов 53 минуты 02.07.2020 он вновь оплатил товар денежными средствами, после чего сидел за барной стойкой, держа в руках сотовый телефон (л.д. 61-68).

07.08.2020 осмотрен диск с аудиозаписями. При прослушивании файлов установлено, что произведено три звонка на номер 112 с абонентского номера 

<

***>: 1 раз мужской голос, похожий на голос Потерпевший №1, сообщил, что возле бара «Северянка» происходит драка, 2 раза мужской голос, похожий на голос Нестерова, сообщил, что возле бара «Северянка» происходит драка (л.д. 69-71).

В соответствии с детализацией за период с 01.07.2020 по 03.07.2020 по абонентскому номеру 

<

***> совершены звонки в службу 112 02.07.2020, в том числе последние в 02 часа 27 минут и в 03 часа 07 минут (л.д. 21-24).

08.08.2020 осмотрены сотовый телефон в чехле и две банковские карты. Установлена марка телефона «Xiaomi», модель М1908С3ХG, IMEI 1: № и IMEI 2: №. Телефон без видимых повреждений. При включении появляется окно восстановления аккаунта. Чехол черного цвета с надписью «MI». Банковские карты ПАО «Сбербанк России» № «Visa» и № «Maestro». На обеих картах указано имя и фамилия держателя «YURI KOMKIN» (л.д. 72-74).

Согласно заключению эксперта № 358 от 13.07.2020 у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтек (по 1, всего 2) и ушиб мягких тканей (по 1, всего 2) левой щеки и левой ушной раковины – без вреда здоровью. Данные повреждения были причинены в результате травмирующих воздействий (ударное, сдавление) твердого тупого предмета (предметов). Установить давность причинения повреждений не представилось возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков в представленных медицинских документах (не указан цвет кровоподтеков) (л.д. 80-81). 

Согласно информации с коробки из-под сотового телефона, похищенного у Потерпевший №1, марка телефона «Xiaomi», модель М1908С3ХG, IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 43).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» с помощью банковской карты № на имя Потерпевший №1 02.07.2020 в 00 часов 34 минуты осуществлена неудачная попытка оплаты товара в баре «Северянка» на сумму 150 рублей. Недостаточно средств (л.д. 44).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступления, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора. 

Заключение судмедэкспертизы аргументировано и научно обоснованно. Оснований полагать, что повреждения причинены потерпевшему при иных обстоятельствах, не имеется, что следует из показаний самого Нестерова об отсутствии повреждений у Потерпевший №1 ранее и подтверждается сообщением врача отделения травматологиии в МО МВД России «Слободской» об оказании медицинской помощи, где указан диагноз потерпевшего.

Доводы подсудимого о меньшем количестве похищенных денежных средств опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым нет оснований. Так, изначально при обращении в МО МВД России «Слободской» 02.07.2020 в 1 час 55 минут потерпевший указывал, что у него похищено именно 8000 руб. При этом подсудимый в ходе следствия не ссылался на то, что он похитил 4000 руб., а не 8000 руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Насилием, не опасным для жизни или здоровья, являются побои.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 проживает один, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы - положительно (л.д. 171, 172), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143, 144), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.167-169). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.09.2020 ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.87-88).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и явка с повинной (л.д.91).

Выемку сотового телефона у нашедшего его свидетеля суд не расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, и образуется судимостью от 16.12.2014.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый осознанно сам себя привёл в состояние, ограничивающее самоконтроль.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим за хищения, на путь исправления не встал, суд считает соответствующим цели исправления назначение наказания в виде лишения свободы с учетом правил рецидива.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Соответственно, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Также не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление относится к категории тяжких и совершено не впервые, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что контроль за поведением ФИО1 при наличии опасного рецидива преступлений подлежит осуществлению посредством административного надзора, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, то меру пресечения следует заменить на заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании причиненного преступлением и не возмещенного ущерба в сумме 8000 руб. подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы передаются законным владельцам. 

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Р.Н. в сумме 4312 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи на следствии подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 02.09.2020 окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с провозглашения приговора (15.10.2020) и до вступления его в законную силу, а также время задержания в качестве подозреваемого 06.08.2020 и заключения под стражей с 07.08.2020 по 01.09.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 02.09.2020, с 02.09.2020 по 14.10.2020, в том числе в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с провозглашения приговора (02.09.2020) и до вступления его в законную силу (15.09.2020) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый хищением, в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi», модель М1908С3ХG, IMEI 1: № и IMEI 2: № в чехле черного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк России» № «Visa» и № «Maestro» считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Р.Н. в сумме 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) руб. 50 коп. за оказание юридической помощи на следствии взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина