№а-324/2021

62RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи ФИО5.,

с участием пом. Скопинского межрайонного прокурора 

<

адрес> – ФИО4

при помощнике судьи–ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев с продлением ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 1 год с установлением для поднадзорного следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений, считая общий срок административного надзора 1 г. 6 мес. 

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

По месту жительства характеризуется посредственно. Нарушает административные ограничения, установленные по административному надзору; неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

Административный истец МОМВД России «Скопинский» извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. В суд от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО1 с предъявленными требованиями согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1

Пом. Скопинского межрайпрокурора – ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пом. Скопинского межрайпрокурора -ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с частичным в силу ч.3 ст. 69 УК РФ сложением назначенных наказаний окончательно к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г. (л.д.7-8)

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и определено к реальному отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.38-39)

Постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Скопинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изменен в порядке ст. 10 УК РФ, наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ снижено до 1 г. 11 мес. лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ до 2 л. 5 мес. лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 2 л. 10 мес. лишения свободы. (л.д.6)

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. (л.д.6)

Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО1 на момент рассмотрения дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Данные факты подтверждаются решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11)

Решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 мес., считая его равным 1 г. 6 мес. с сохранением всех ранее установленных административных ограничений. (л.д.12-13)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из материалов дела ФИО1 был предупрежден о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

Из листа учета профилактических мероприятий, имеющегося в деле, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения ограничений административного надзора, о недопустимости совершения преступлений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, о недопустимости нарушения общественного порядка. (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что постановлением зам.начальника полиции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, не уплатил административный штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д.18).

Вышеуказанные постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергался административным наказаниям, не обжалованы и не отменены. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из характеристики УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, р.п Павелец, 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее судим, нарушает административные ограничения, установленные ему решением суда. (л.д.22).

Срок административного надзора, установленный ФИО1 решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что в данной правовой ситуации наличествуют основания, предусмотренные ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для продления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 6 месяцев, а всего до 02 лет с сохранением всех ранее установленных в отношении него административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Скопинский» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор, установленный решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., - на срок 06 месяцев, считая общий срок равным 2 годам, с сохранением всех ранее установленных для поднадзорного ФИО1 административных ограничений.

Продленный срок административного надзора (6 месяцев) исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора ранее установленного решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленного решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья -