Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО7, ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на то, что являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, 2, 3, 5, 7, 9, 8-8a. Право общей долевой собственности (3/4 доли) истца ФИО7 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности (1/4 доли) истца ФИО1 возник на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3. Ответчик был вселен прежним собственником жилого помещения -ФИО4, однако истцы не намерены предоставлять ответчику право пользования принадлежащим им недвижимым имуществом. С сентября 2021 года ответчик покинул жилое помещение, забрал личные вещи и выехал, его местонахождение неизвестно.

Ответчик в жилом помещении не проживает, его вещи там отсутствуют, он членом семьи также не является, расходов по содержанию жилья не несет.

Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением. Регистрация ответчика носит формальный характер. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учётом отсутствующего ответчика.

С учетом изложенного, истцы просят признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, 2, 3, 5, 7, 9, 8-8a.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности ФИО15, исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция с судебными извещениями возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранениям». В связи с этим дело рассмотрено в его отношении в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (кроме супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежитжилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО2, с согласия предыдущего собственника вышеуказанного жилого помещения-ФИО4.

Право общей долевой собственности (3/4 доли) истца ФИО7 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности (1/4 доли) истца ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в 

<

адрес> ответчик добровольно покинул жилое помещение, забрал личные вещи и выехал, до настоящего времени его местонахождение неизвестно.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о не проживании, составленнойСт. УУП ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО11.

Свидетель ФИО12, пояснила, что предыдущий собственник являлся ее бывшим супругом, и по просьбе их сына зарегистрировал своего коллегу по работе, ему нужна была прописка. Ответчик там никогда не проживал, личных вещей его в квартире не было, на телефонные звонки он не отвечал, местонахождение ответчика до настоящего времени неизвестно. 

Свидетель К., пояснил, что являлся соседом ФИО13, с 

<

адрес> очень часто бывал в домовладении по адресу 

<

адрес>, ФИО14 проживал один, ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако там никогда не проживал.

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик не несет расходы по оплате ЖКУ, все названные расходы оплачивают истцы, включая ту часть, которая приходится на количество зарегистрированных в нем граждан.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что им не оспаривалось. Также суд принимает во внимание, что по существу его регистрация носит формальный характер.

В силу того, что ответчик по делу формально остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, членом семьи истцов не является, то они, являясь собственником указанного объекта, вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются их права владения, пользования жилым помещением.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу не является местом жительства ответчика. 

Наличие регистрации данных ответчика препятствует свободному осуществлению истцом своих прав, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. 

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений между ними относительно пользования жилым помещением суду не представлено, сведений о наличии каких-либо вещных прав на жилое помещение материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанном адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО1 – удовлетворить.

ПризнатьФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) – утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 регистрационного учета по адресу:г. 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья