Дело № 1-39/2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 февраля 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска Шепида А.С.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката Голуб С.И.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2018 года около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии внезапно возникшего кумулятивного аффекта с субъективно внезапным ростом выраженного эмоционального напряжения в условиях длительной психотравмирующей ситуации, связанной с поведением ФИО1, в помещении прихожей 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предварительно взяв в кухне квартиры нож и держа его в руке, нанес этим ножом не менее 6 ударов в область спины и поясницы ФИО1, в результате чего причинил последнему телесные повреждение 

<

...>, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также 5 непроникающих колото-резаных ранений поясничной области слева, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Предварительное слушание назначено в связи с заявленным обвиняемым ФИО2 при ознакомлении в соответствии со ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ходатайством о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, ФИО2 заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт примирения с обвиняемым и заглаживания им причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, им заглажен в полном объеме, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Голуб С.И. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Прокурор Шепида А.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что в случае принятия подобного решения цель восстановления социальной справедливости достигнута не будет. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.113 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО2 состоит в браке, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации, месту жительства, прежним местам учебы и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшим, являющимся его отцом, загладил причиненный ему вред в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшему вреда и реальном примирении потерпевшего с обвиняемым, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к ФИО2, до вступления постановления в законную силу отмене не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу: нож и медицинский халат надлежит уничтожить; футболку и шорты надлежит передать по принадлежности обвиняемому ФИО2; трико, мужские трусы и сланцы надлежит передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; медицинскую карту на имя ФИО1 надлежит передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская областная больница №». 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 , 

<

дата> рождения, уроженца г.Брянска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- нож и медицинский халат – уничтожить; 

- футболку и шорты – передать по принадлежности обвиняемому ФИО2; 

- трико, мужские трусы и сланцы – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 

- медицинскую карту на имя ФИО1. – передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская областная больница №».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.А. Ляшенко