КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 марта 2025 года

Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ООО «ЕРИЦ» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее по тексту – ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56522 рубля 95 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46511 рублей 77 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 69 копеек. 

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» обратилось к мировому судье за взысканием с ответчиков задолженности за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Так, на основании судебного приказа № с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 56522 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей 84 копейки, указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 56522 рубля 95 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46511 рублей 77 копеек. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит». Истец, действующий на основании агентского договора, заключенного между ООО «ЕРИЦ» и ООО «Фаворит», просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги, пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также взыскать судебные расходы в указанных выше размерах.

Представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, дополнительно пояснил, что в апреле 2019 года, в мае 2019 года, в июне 2019 года, августе 2019 года и октябре 2019 года через кредитное учреждение по платежному поручению за указанные периоды времени произвел платежи за жилищно-коммунальные услуги по гашению текущей задолженности, однако указанные платежи обществом были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности, тогда как часть оплаченной суммы должна была быть отнесена на погашение текущей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку он - ФИО1 оплачивал задолженность по квитанциям предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ», за апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, август 2019 года и октябрь 2019 года, также просить суд снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фаворит» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии сост.210ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласноч.3 ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силуч.1,ч.2 ст.153ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленногоч.3 ст.169ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласноч. 2 ст. 154ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154ЖК РФ).

Согласноч. 1 ст. 155ЖК РФ, оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

Согласноч. 11 ст. 155ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными вп. 29Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31истатья 153ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158ЖК РФ истатья 210ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – 

<

адрес> – Югры, находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № «а» по 

<

адрес> – Югры в спорный период осуществлялось ООО «УЮТ+», ИНН 

<

***> (реорганизовано), его правопреемник ООО «Фаворт», ИНН 

<

***>, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «УЮТ+» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЕРИЦ» и поставщиками коммунальных услуг в том числе ООО «Фаворит» заключен договор о приеме и зачислении платежей, а также взыскании их.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, плата за жилищные услуги по указанному адресу осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме.

На основании заявления ООО «ЕРИЦ» в связи с неуплатой задолженности за жилищные услуги мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56522 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 95 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей 84 копейки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На финансово-лицевом счете, открытом по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 56522 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 95 копеек, начислены и не уплачены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46511 (сорок шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 77 копеек.

После обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Сведений о заключении соглашения между собственниками и членами семьи собственника о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение, ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2019 года, мае 2019 года и июне 2019 года вносимыми ответчиком ФИО1 платежами в счет оплаты текущих начислений погашалась задолженность, образовавшаяся до февраля 2018 года за жилищно-коммунальные услуги, погашение в таком порядке производилось ООО «ЕРИЦ» без согласия ответчика.

Между тем, в соответствии с п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязательным реквизитом платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги является указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги.

Оплата в апреле 2019 года, мае 2019 года и июне 2019 года в квитанциях свидетельствовала о наличии волеизъявления ответчика на оплату жилищно- коммунальных платежей именно в указанных им периодах.

Таким образом, произведенные ответчиком платежи являются по своему назначению целевыми. Платежи, в которых он самостоятельно указал периоды оплаты жилищных услуг, направлен на оплату потребленных услуг именно в указанные в квитанциях периоды. Следовательно, произвольный перенос обществом денежных средств, которыми были оплачены текущие жилищные услуги в счет погашения задолженности предыдущих периодов, суд признает неправомерными.

Достоверных и допустимых доказательств согласования с потребителем порядка погашения задолженности истцом не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, норм закона, суд считает необходимым исключить из задолженности за спорный период времени сумму в размере 5365 (за апрель, май и июнь 2019 года оплаченных ответчиком) рублей 90 копеек.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за спорный период времени в размере 51157 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 05 копеек (56522 рубля 95 копеек - 5365 рублей 90 копеек).

Ответчиком не представлены самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени за несовременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых ответчиками не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениямиЖилищного кодексаРоссийской Федерации иГражданского кодексаРоссийской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся впунктах 27,29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности ответчиков.

На основаниип. 14 ст. 155ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету начисленные в порядке п.14 статьи 155 ЖК РФ по жилищным услугам по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решении суда) с ответчика подлежит взысканию пени в размере 54190 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей 01 копейка.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является физическим лицом, от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени, начисленной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, по настоящему делу, что находит разумным и справедливым.

Так, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решении суда), начисленные на задолженность, образовавшуюся в период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, следует снизить до 36000 (тридцати шести тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате за жилищные услуги за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51157 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 05 копеек, пени начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласност. 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Истец обратился за взыскание задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56522 рубля 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ», который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, течение срока исковойдавности приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 год 6 месяцев 18 дней). 

С иском в суд общество обратилось в течение 6 (шести) месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом указание ответчиком на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным, так как исковое заявление о взыскании задолженности за спорный период времени подано в пределах срока исковой давности, исчисленного в соответствии со ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

На основаниист. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 рублей 84 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2312 рублей 85 копеек, в связи с чем образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате за жилищные услуги за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51157 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 05 копеек, пени начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры