1-671/2019 

74RS0028-01-2019-003803-51 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск 14 ноября 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

с участием государственного обвинителя Рудакова Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Глотова А.Г., Титова О.В.,

потерпевшего Н.А.А., 

при секретаре Малетиной Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, 

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2018 года в период времени с 05 часов 17 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на площади им. Маяковского, расположенной на ул. Коммунистической г. Копейска Челябинской области, действуя группой лиц, умышленно причинили Н.А.А. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Потерпевшим Н.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились, причиненный ущерб указанными лицами ему возмещен в полном объеме, вред заглажен путем компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, иных претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, выразили свое согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с потерпевшим они примирились, причиненный вред потерпевшему ими возмещен в полном объеме, путем компенсации в размере 50000 рублей. При этом ФИО1, ФИО2 осознают, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является. Защитники подсудимых - адвокаты Глотов А.Г., Титов О.В., позиции своих подзащитных поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Рудаков Е.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, считая, что все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, ранее не судимы, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен ими в полном объеме, вред заглажен путем компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, потерпевший не имеет к ним претензий и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Н.А.А. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью, два оптических диска CD-R с фотографиями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; автомобили МАРКА, МАРКА, возвращенные Н.А.А., Н.П.А., соответственно, оставить в распоряжении законных владельцев, освободив их от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий