ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Железногорск-Илимский Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Смирнова С.П., 

при секретаре Ляминой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Филиппова В.И., 

защитника-адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

*** в период времени с *** до *** ФИО1, проходя мимо лавочки, расположенной в *** метрах от правового угла забора и *** метрах от центрального входа ***, расположенной по адресу: *** ***, увидел спящего на лавочке У. рядом с которым лежал сотовый телефон марки ***. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки ***, принадлежащего У. Затем, ФИО1 воспользовавшись тем, что У. за его преступными действиями не наблюдает, так как находился в состоянии опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что собственнику имущества будет причинен имущественный вред и желая наступления таких последствий, тайно похитил сотовый телефон марки *** стоимостью *** рублей, оснащенный защитным стеклом стоимостью *** рублей, в силиконовом чехле стоимостью *** рублей, сим картами операторов сотовой связи *** и ***, не представляющими материальной ценности для потерпевшего У. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему У. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. 

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью возмещен, вред, причиненный преступлением, заглажен, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не присутствовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. В своем заявлении также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, вину признает полностью, ущерб потерпевшему он возместил, извинился перед ним, тот его простил. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник – адвокат Черноусова Л.М. поддержала позицию своего подзащитного. Просила суд удовлетворить ходатайство подзащитного и потерпевшего об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. При этом просила учесть, что подсудимый вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему, тот его простил.

В судебном заседании прокурор Филиппов В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. При этом суд полагает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены в полном объеме.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

*** 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Смирнов