ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил

ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 06.06.2017 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 названной статьи).

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Заявителем не представлена копия постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 06.06.2017 года.

Отсутствие соответствующего постановления, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, к жалобе копия постановления приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи, с чем судья полагает необходимым возвратить жалобу с постановлением заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление об административном правонарушении по ст. 14.25.4 КоАП РФ с приложением, в связи с неполнотой представленных материалов. 

Судья Романова В.А.