К делу №2а- 601/2024

УИД 61RS0006-01-2023-003705-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 01 марта 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе судьи Красюковой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области (далее-Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Свои требования мотивирует тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН 

<

***>. В порядке, предусмотренном ст.23, ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. 

Гражданка ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В соответствии со ст.346.12 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога по упрощённой системе налогообложения. Налогоплательщик обязан уплатить налог, согласно представленной налоговой декларации по УСН по ставкам, установленным ст. 346.20 НК РФ. Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога по УСН не исполнена. 

В соответствии с абз.3 пункта 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа. 

Налоговым органом в порядке положений ст.69-70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование №9020 от 03.10.2016 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления в адрес налогоплательщика требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. До настоящего времени задолженность по требованию №9020 от 03.10.2016 в размере 1000 рублей не уплачена. На основании неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании штрафа. 

Мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 24.05.2023 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с тем. что из представленных документов на взыскание задолженности мировой судья установил спор о праве, из чего следует, что указанные требования не являются бесспорными. Данное обстоятельство послужило основанием обращения административного истца с настоящим исковым заявлением. 

Действуя разумно и добросовестно согласно установленным требованиям закона, инспекция столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению искового заявления в пределах установленного шестимесячного срока в связи с тем, что для предъявления административного искового заявления судебный приказ должен быть отменен. 

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с задолженности по налоговым платежам с ФИО1, признав причины его пропуска уважительными, взыскать с рустамовой В.В. недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 1000,00 рублей. 

На основании определения от 22.01.2024 года дело рассматривалось в порядке упрощенного (письменного) производства. Административный ответчик ФИО1 в установленный судом срок не представила возражений по существу требований административного истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 286 названого Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Из статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае, если размер отрацательного сальдо превышает 10000 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В соответствии со ст.346.12 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога по упрощённой системе налогообложения. Налогоплательщик обязан уплатить налог, согласно представленной налоговой декларации по УСН по ставкам, установленным ст. 346.20 НК РФ. Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога по УСН не исполнена. 

В соответствии с абз.3 пункта 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области административному ответчику ФИО1 было направлено требование №9020 от 03.10.2016 об уплате штрафа, срок для исполнения установлен – 21.10.2016.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании имущественного налога по суммам, указанным в требовании - не позднее 21.04.2020 года.

Административный ответчик обратился к мировому судье судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 24.05.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако в принятии заявления мировым судьей было отказано в связи с тем, что из представленных документов на взыскание задолженности мировой судья установил наличие спора о праве.

На дату обращения инспекции к мировому судье судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, обоснованное тем, что срок на взыскание задолженности, установленный ст.48 НК РФ, был пропущен ввиду обстоятельств, препятствующих своевременному направлению искового заявления в пределах установленного шестимесячного срока.

Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу закона пропущенный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.

Однако доказательств уважительности пропуска срока инспекцией не представлено. Оснований полагать, что причины пропуска срока указанные административным истцом, создали какие-то препятствия для обращения в суд, не имеется.

Материалами о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате штрафа, административный истец располагал с 21.10.2016 года. Однако никаких мер по взысканию налога за 2017-2020 не принял. К мировому судье административный истец обратился более чем три года после истечения установленного законом срока обращения в суд, что нельзя признать разумным сроком.

В данном случае, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока, административные исковые требования о взыскании налога не могут быть удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С.Красюкова