Дело № 12-48/18

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 20 июня 2018 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н. Н., при секретаре Коноваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Калининградского транспортного прокурора на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2 - го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 22 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения,- резины на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>» в количестве 1шт: резины на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт; резины на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., резины на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт; резины на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт. Общий вес товара -528,0 кг. Товар, подлежащий конфискации, хранится в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни.

В протесте на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении заместитель Калининградского транспортного прокурора Авдеева В.Л. просит его изменить, указав действующее таможенное законодательство. В обоснование довода протеста ссылается на тот факт, что при установлении события правонарушения 07 февраля 2018 года судом вместо п.1,2 ст.5, п.2 ст.9, ст.12, п.1 ст.104, п. 4 ст.104 ТК ЕЭС, вступившего в силу с 01.01.2018 года, применены положения прекратившего действие Таможенного кодекса Таможенного союза - п.1,2 ст.2, п.2,3 ст.150, п.1 ст.152, п.1 ст.179, п.3 ст.179 ТК ТС.

В судебном заседании прокурор и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об АП, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и рассмотрения протеста, не присутствовали. Их явка в судебном заседании обязательной признана не была.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьёй, 07 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут на купленном автобусе марки «Ман»,транзитный номер 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, следуя из Республики Польша в Россию в качестве водителя ООО «ЛОГИСТИЧЕСКОЕ АГЕНСТВО «ЭКСПЕДИТОР» в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни прибыл гр. России ФИО1, который уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов: СМR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС №

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> о прибытии товаров - автобус марки «Ман», транзитный номер ROW 04830, VIN 

<

***> 1ZZZ1В02184 - 1шт, весом 11000,0кг. Грузоотправитель товара - «Тоггеs

<

данные изъяты>», Gеrпапу, Оffсе 7, грузополучатель - ООО «ЛА ЭКСПЕДИТОР», 

<

адрес>. 

Водитель ООО «ЛА ЭКСПЕДИТОР» ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. 

Вышеуказанный автомобиль был направлен на проведение таможенного осмотра (акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) с использованием МИДК в результате, которого было выявлено посторонние вложения. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанного автобуса марки «Ман» инспектором таможни было установлено, что кроме заявленного товара в салоне автобуса находится незадекларированный, принадлежащий гр.ФИО1 товар, а именно: резина на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>» в количестве 1шт; резина на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт; резина на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., резина на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт; резина на металлическом диске, б/у, с маркировкой «

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт. Общий вес товара -528,0 кг.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, и прокурором не оспариваются.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,- недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 суд второй инстанции не усматривает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьёй выяснены.

Ссылка в установочной части постановления по делу об АП на нормы утратившего силу с 01.01.2018 г. Таможенного кодекса Таможенного союза ст. 2, ст. 150, 152, 179, 352, 355 ТК ТС, вместо статей Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу с 01.01.2018 года, а именно, п.1, 2 ст.5, п.2 ст.9, ст.12, п.п.1,4 ст.104 ТК ЕЭС, содержание общие положения о перемещении товаров и о таможенном декларировании на таможенной территории Союза, на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ (изменения в которую не вносились) не влияет.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1, ст. 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя Калининградского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья подпись Н. Н. Гриценко 

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко