Дело № 2 – 2541/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Домашние деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 19 710,25 руб., процентов за пользование займом в размере 29 609,60 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 27 340,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 499,83 руб. В обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Домашние деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок 52 недели. Проценты установлены в размере 250 % годовых за пользование займом. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. 

Представитель истца ООО МК «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 42-43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, лично, ранее представила письменные пояснения по иску (л.д. 36, 40).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Домашние деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок 52 недели. Проценты установлены в размере 250 % годовых за пользование займом (л.д. 9-12).

Факт передачи денежных средств в размере 20 000 по договору № № подтверждается выпиской из реестра к банковскому ордеру, банковским ордером и не опровергается ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ (л.д. 15-16).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 4 договора установлено, что проценты на сумму займа, устанавливаются в размере 250 % годовых. Срок действия договора установлен в 52 недели, еженедельный платеж составляет 1 051 руб. (л.д. 9-12).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 подписала договор займа на указанных выше условиях, получила денежные средства.

Соответственно, совершив указанные действия, заемщик ФИО1 была согласна с условиями данного договора.

ФИО1 принимала участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично в размере 14 710 руб., так как вернула кредитной организации 5 300 руб. Однако доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора займа, безденежности договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что указанная сделка оспорена ответчиком по основанию кабальности условий в части процентов за пользование займом.

Судом установлено, что оговоренные первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 условия договора займа соответствуют вышеприведенным нормам права и должны исполняться сторонами.

Так, ФИО1 не возвратила полную сумму займа до настоящего времени, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с иском в суд. 

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 660,84 руб., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 19 710,25 руб., проценты за пользование займом в размере 29 609,60 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 27 340,99 руб.

Поскольку ответчик сумму займа не возвратила в установленный в договоре срок, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 2 499,83 руб. (л.д. 31).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 19 710,25 руб., процентов за пользование займом в размере 29 609,60 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 27 340,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499,83 руб., всего взыскать 79 160 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко