КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Новицкая А.Э. УИД 39RS0007-01-2025-000007-40

Дело № 12-15/2025

№ 7А-312/2025

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГК «Атлантис» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам по пожарному надзору ФИО1 от 17 декабря 2024 г., решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ГК «Атлантис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области –заместителя главного государственного инспектора по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам по пожарному надзору ФИО1 от 17 декабря 2024 г. ООО «ГК «Атлантис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой.

Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 мая 2025 года постановление надзорного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд защитник ООО «ГК «Атлантис» Россолова Е.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; просит указанные процессуальные акты отменить, жалобу ООО «ГК «Атлантис» удовлетворить.

В судебном заседании защитник Рассолова Е.Ф. жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетелей начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО2 и дознаватель отдела надзорной деятельности по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам ФИО3, возражали против доводов жалобы, указывая на законность принятого судьей решения о привлечении Общества к административной ответственности. Контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ в отношении ООО «ГК «Атлантис» не проводились. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей информации о пожаре. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Рассолову Е.Ф., должностных лиц ОНД по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам ФИО2 и ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; противопожарный режим представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в ч.1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч.3 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по результатам расследования произошедшего 09.09.2024 года пожара в пристройке производственного здания на территории ООО «ГК «Атлантис» по адресу : Багратионовский МО, 

<

...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны производственного здания в соответствии с главой 5, 7, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с обозначением категории и класса зоны, на входных дверях с наружной стороны, что является нарушением п. 12 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479;

- производственное здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что является нарушением п. 8, прил. 5, Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утружденных постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2021 г. № 1464;

- производственное здание не оснащено системой пожарной автоматики (автоматической установкой пожаротушения) и производственное здание не оснащено автоматической установкой пожарное сигнализации, в соответствии с категорией по взрывопожарной пожарное опасности, что является нарушением прил. 3, Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2021 г. № 1464.

23 октября 2024 года по данному факту должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по Калининградской области в отношении ООО «ГК «Атлантис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГК «Атлантис» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, проколом об административном правонарушении от 23 октября 2024 г., донесением о пожаре от № № от 09.09.2024 года, рапортом дознавателя ОНПР по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам, протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2024 г., материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № № факту пожара в пристройке производственного здания на территории ООО «ГК «Атлантис», сведениями из ЕГРН и иными материалами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела в отношении ООО «ГК «Атлантис» послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 09.09.2024 г. в 17-30 на пульт диспетчера ПСЧ-23 по охране Ладушкинского ГО поступило сообщение о пожаре в пристройке производственного здания на территории ООО «ГК «Атлантис» по адресу: Багратионовский МО, 

<

...>. Первой пожарное подразделение ПСЧ-23 по охране Ладушкинского ГО прибыло на место пожара в 17-34, где наблюдалось горение пристройки к производственному зданию по всей площади, в которой находились вводные распределительные устройства. В результате пожара пристройка выгорела, стена производственного здания в месте расположения пристройки повреждена. По факту пожара отделом НПР по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ была проведена соответствующая проверка.

Контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ в отношении ООО «ГК «Атлантис» не проводились. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей информации о пожаре в пристройке производственного здания на территории ООО «ГК «Атлантис». 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были получены не в результате осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе мероприятий по проверке сообщения о преступлении и происшествии, в связи с чем положения Федерального закона 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.

Принимая во внимание, что материал проверки по сообщению, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, содержал достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что у должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что надзорным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и обязывающий надзорный орган до возбуждения дела об административной ответственности проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления результатов этого мероприятия, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами № 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

В силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом доказательств, указывающих на то, что ООО «ГК «Атлантис» предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. 

Действия ООО «ГК «Атлантис» верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия и показаний свидетелей являются несостоятельными, поскольку, согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи о виновности общества в совершении административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают обстоятельства имевшихся нарушений требований пожарной безопасности.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ГК «Атлантис» к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Административное наказание ООО «ГК «Атлантис» назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ

В данном случае должностное лицо надзорного органа и судья районного суда при рассмотрении административного дела пришли к выводу, что именно назначением наказания в виде наложения штрафа будет достигнута цель административного наказания, и не усмотрели оснований для снижения размера штрафа либо применения наказания в виде предупреждения.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу решения суда и постановления надзорного органа, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 07 мая 2025 года, постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам по пожарному надзору ФИО1 от 17 декабря 2024 годв, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГК «Атлантис», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова