78RS0007-01-2020-000633-17

Дело № 2-1115/2020

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Зюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

09.12.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) №, в соответствии с которым кредитная организация предоставила заемщику (ответчику) микрозаем в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 12% от суммы займа за каждый день пользования (438.000 % годовых). Срок пользование кредитом – по ДД.ММ.ГГГГ. Права требований по указанному договору переданы истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 65 856,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 175,71 руб.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, возражения по иску не представил, извещение ему было направлено надлежащим образом по месту регистрации, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского кредита № (л.д. 7-9), согласно условиям которого кредитор предоставил ответчику – заемщику микрозаем в размере 20 000 руб. под 12% от суммы займа за каждый день пользования (438.000 % годовых).

Обязательства кредитора по договору исполнены путем перечисления заемщику суммы кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик в силу условий договора обязан погашать кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаемом, путем осуществления единовременного в день наступления платежной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № (л.д. 16-20), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) должникам, возникшие у цедента по договору займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно приложению № 1 к договору к цессионарию, в числе прочих прав, перешли права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщен способ оплаты задолженности (л.д.21).

Однако задолженность в полном объеме не погашена. Просроченная задолженность ответчика составляет 65 856, 93 руб., в том числе: основной долг – 19 540 руб., проценты – 39 080 руб., неустойка – 7 236, 93 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 175, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в сумме 65 856 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга может быть подана в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, ели такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Решение суда в окончательном виде принято 31.07.2020.