Судья Чудайкин Ю.Н. уг.дело № 22-5305/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.09.2018 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Долинине А.Г. 

с участием прокурора Дудко Е.В.

адвоката Красногорского В.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26.07.2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а»,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сызранского городского суда Самарской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней, -

осужден по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «б» УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде двух лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Дудко Е.В., поддержавшей апелляционное представление, возражения адвоката Красногорского В.С., судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ на кражу чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования расследованию, возврата имущества; в резолютивной части приговора сделать ссылку на отмену условно-досрочного освобождения, согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ; на основании ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в содеянном судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденным в судебном заседании и не оспаривается в апелляционном представлении.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, 

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства соседями. 

Судом обоснованно на основании ст.61 ч.1 п. «и» и 61 ч.2 УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.63 ч.1.1 п. «а» УК РФ обоснованно признаны наличие рецидива, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Указанные обстоятельства препятствуют применению правил ст.62 ч.1 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также положений ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ суд назначил реальное наказание, справедливость которого сомнений не вызывает.

При этом суд обоснованно не применил положения ст.ст.64,68 ч.3, 15 ч.5 и 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы в этой части.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ судом правильно назначено отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ссылка в апелляционном представлении на необоснованное применение п. «и» ч.1 с.61 УК РФ является несостоятельной. Выводы суда о признании явки с повинной, активного способствования и возврата имущества в качестве смягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела, являются правильными. 

Считать, что назначенное наказание, является несправедливым ввиду его мягкости, как ставится вопрос в апелляционном представлении, оснований не имеется. Судом при назначении наказания учтена вся совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание отвечает требованиям справедливости, оснований считать его назначенным с нарушением материального права не имеется.

Кроме того, требование о необходимости указания в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, не основано на законе.

Таким образом, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26.07.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина