50RS0029-01-2023-004427-51

П Р И Г О В О Р

 №1-412/2023 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 19 сентября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Усова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолтених детей, работающего грузчиком в ООО «Ивановские овощи», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут, находясь на неохраняемой стоянке, вблизи 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Так, ФИО1 в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя заранее созданный аккаунт в приложении «Делимобиль», на ФИО7, не осведомленного о его преступных намерениях, выбрал автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в качестве объекта преступной деятельности, осознавая, что действует без разрешения собственника, выбрал услугу аренды автомобиля по минутам, таким образом разблокировал автомобиль. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут, сел в салон указанного автомобиля, используя ключ, находившийся в замке зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и совершил поездку до участка местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласно телефонограмме поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения более строгих видов наказания.

С учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а ввиду того, что назначаемое наказание не является наиболее строгим из тех, которые возможно назначить подсудимому – также и чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. 

Размер штрафа суд устанавливает с учетом сведений о семейном и материальном положении подсудимого.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 04481055920) Счет № 40102810845370000004 ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525987, ИНН 

<

***> КПП 503001001, р/с 

<

***>, Код бюджетной классификации- 118 116 03116010000140, Назначение платежа – оплата штрафа по решению суда, Назначение платежа-оплата штрафа по решению суда

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение представителю законного владельца ООО «Каршеринг Руссия» (л. д. 112) – оставить в распоряжении последнего;

мобильный телефон «Samsung Galaxy А 22» с защитным чехлом, хранящийся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 172) – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов