Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после незаконного завладения автомобилем истца Хундай Сантафе г/н № совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 442 182,58 руб., расходы по эвакуации автомобиля – 50 000 руб., транспортные расходы – 7 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 516,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 277 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате незаконного завладения автомобилем истца марки Хундай Сантафе г/н № совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Сантафе г/н № после полученных повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 397 693,60 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 397 693,60 руб., а также расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 50 000 руб., взыскания транспортных расходов – 7 024 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 442 182,58 руб. составят 6 793,48 руб. (442 182,58х85х7,25%х365) Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 57 024 руб. суд признает верным и подлежащим взысканию сумму в размере 962,77 руб. 

Принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 8 277 руб.

Согласно ст. ст. 96,98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 397 693,60 руб., расходы по эвакуации автомобиля – 50 000 руб., транспортные расходы – 7 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 756,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 277 руб., а всего взыскать 470 750 (четыреста семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб. 85 коп. 

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова