Дело N 2-4634/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005322-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Оренбург 14 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 12.07.2013 г. ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ..., сроком до 12.07.2018 г. со взиманием за пользование кредитом ... годовых, а ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника. 

В связи с прекращением заемщиком надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, 25.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 11.05.2021 г. задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 594 316,82 рублей, в том числе: размер задолженности по основному долгу 352 260,77 рублей, размер задолженности по процентам 242 056,05 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 12.07.2013 г. по состоянию на 11.05.2021 г. в размере 594 316,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 143,17 рублей.

В судебном заседании представители истца ПАО «Промсвязьбанк» не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2. заключен кредитный договор на потребительские цели N сроком до ... со взиманием за пользование кредитом ... 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО2 был предоставлен кредит в размере ... путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Датой уплаты ежемесячного платежа является 6 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком данная обязанность не исполнена. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.05.2021 г. :составляет 594 316,82 рублей, в том числе 352 260,77 рублей – задолженность по основному долгу, 242 056,05 рублей – задолженность по процентам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражала в удовлетворении исковых требований, ссылался на пропуск срока исковой давности, указав, что кредитный договор заключен в 2013 г., срок кредитования ..., последний платеж должен был быть произведен в июле 2018 г. С 06.03.2015 г. ни одного платежа истец не совершал. Таким образом, начиная с этого времени должен исчисляться срок исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в мае 2021 года. Считает, что период с 06.03.2015 г. по 06.05.2018 г. находится за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен по 12.07.2018 г. (п. 1.1 кредитного договора).

Таким образом, кредитным договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

Исковое заявление направлено истцом в суд и принято в отделении связи Почта России 26.05.2021 г. 

Учитывая, что погашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами в период с 12.07.2013 г. по 12.07.2018 г., исковое заявление подано в суд 26.05.2021 г., суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору (и по основному долгу и по процентам) за период ранее 26.05.2018 г.

Следовательно, при расчете суммы задолженности судом к зачету принимается период с 26.05.2018 года по 12.07.2018 г. 

За период с 26.05.2018 года по 12.07.2018 г. задолженность ответчика по основному долгу составит 26 494,91 рублей (с 26.05.2018 по 31.05.2018 – 2 248,16 рублей, а далее в соответствии с расчетом истца за июнь и июль, соответственно, 11 791,03 рублей + 12 455,72 рублей).

Следовательно, размер процентов по договору за указанный период (48 дней) составляет 714,28 рублей, из расчета: 26 494,91 рублей / 100% x 20,50% / 365 x 48 дней. 

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 12.07.2013 года, в общей сумме 27 209,19 рублей (26 494,91 + 714,28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 9 143,17 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 18.05.2021 года. 

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 016,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору N от 12.07.2013 года в размере 27 209,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 016,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 21.07.2021 года.

Судья: Вербышева Ю.А.