№ 1-61/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 17 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прапкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально грузчиком в продовольственном цехе, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, осужденного:

- 14 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 марта 2020 года испытательный срок продлен на 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н.В.С.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 октября 2020 года в дневное время находился в гостях у ранее знакомого ему Н.В.С. B.C. по адресу: ..., где совместно с последним распивал спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО1 вышел из квартиры Н.В.С. B.C. и отправился к себе домой. После этого, в период времени с 20 часов 30 минут 6 октября 2020 года по 00 часов 10 минут 7 октября 2020 года ФИО1 вернулся в квартиру Н.В.С. B.C., входную дверь которой открыл имеющимися при себе ключами, которые ранее Н.В.С. B.C. отдал ему и разрешил приходить в квартиру. ФИО1, зайдя в квартиру, увидел, что Н.В.С. B.C. спит в комнате. В этот момент, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ... увидел, что в комнате на одной из полок шкафа стоит корзинка, в которой хранились цепь из металла золота 585 пробы с плетением «Черепаха» со вставками из белого золота, весом 20 грамм стоимостью 53 400 рублей, цепь из металла серебра весом 20 грамм, стоимостью 1 200 рублей, с крестом из металла серебра весом 8 грамм стоимостью 480 рублей, принадлежащие потерпевшему Н.В.С. B.C. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цепи из металла золота и цепи с крестом из металла серебра, принадлежащих Н.В.С. B.C. с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеназванной квартире, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что Н.В.С. B.C. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корзинки, находящейся в шкафу тайно похитил цепь из металла золота 585 пробы с плетением «Черепаха» со вставками из белого золота, весом 20 грамм стоимостью 53 400 рублей, цепь из металла серебра весом 20 грамм, стоимостью 1 200 рублей, с крестом из металла серебра весом 8 грамм стоимостью 480 рублей, принадлежащих потерпевшему Н.В.С. B.C. общей стоимостью 55 080 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.В.С. B.C. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 55 080 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании сообщил, что в обвинительном заключении время, место и объем похищенного указаны верно. В настоящий момент более точно пояснить ничего не может, поскольку прошло много времени. С потерпевшим у них в данный момент хорошие отношения, в последующем намерен возместить ему ущерб. Также он Н.В.С. принес свои извинения, который последний принял. В содеянном раскаялся, за время, проведенное под стражей, все осознал, более противоправные деяния совершать не намерен. Кроме того сообщил, что причиной совершения им преступления послужило алкогольное опьянение, в состоянии которого он находился.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым 6 октября 2020 года около 10 часов он совместно с Н.В.С. отправился к последнему в гости по адресу: ..., ..., где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов он и Н.В.С. сходили до его знакомого по имени Дима, чтобы позвать последнего в квартиру к Н.В.С. для совместного распития спиртного, вернувшись втроем, продолжили употреблять алкоголь. Около 20 часов Дмитрий ушел домой, спустя 20 минут он тоже покинул квартиру потерпевшего. Перед его уходом Н.В.С. попросил закрыть квартиру на ключ, имеющимся у него. Спустя время, он решил вернуться к Н.В.С., чтобы продолжить употреблять спиртное. Возвратившись, открыл дверь своим ключом, однако потерпевший в это время спал. Далее подойдя к шкафу, в плетеной шкатулке он увидел две цепочки из металла желтого и белого цветов, в данный момент он решил их похитить, чтобы в дальнейшем продать. Взяв указанные цепочки и запутавшийся в них крестик, он вышел из квартиры, заперев за собой дверь и направился на ул.Онискевича на рынок «Десятка», где мужчине кавказской национальности продал цепочки и крестик за 4 000 рублей, которые потратил на приобретение спиртного и продуктов питания (л.д.28-31, 109-111). Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 9 октября 2020 года, где в ..., расположенного на ... в ... указал место, где совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему (л.д.32-37).

Также подсудимый подтвердил свои показания в ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим Н.В.С., в которых указал о хищении им двух цепочек и крестика, который он изначально не заметил, из квартиры потерпевшего, в ночное время с 6 на 7 октября 2020 года (л.д.81-84).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Н.В.С. следует, что 6 октября 2020 года примерно с 10 часов он и ФИО1 находились у него дома, где распивали спиртное. В дальнейшем ФИО1 позвонил своему знакомому, и они вместе пошли встретиться с ним. После встречи все втроем вернулись домой к нему, чтобы продолжить употреблять алкоголь. Спустя время он лег спать. Также потерпевший уточнил, что ФИО1 мог закрыть квартиру на ключ, когда покидал ее, так как последний знал, где ключ весит. Ночью он проснулся, поскольку замерз, дома никого не было, входная дверь была открыта. Он решил сходить в магазин, чтобы купить спиртное, для этого хотел взять свою банковскую карту, которая находилась на полке в шкафу и обнаружил, что на данной полке отсутствует золотая цепь плетения «Черепаха» со вставками из белого золота весом 20 грамм, стоимостью 53 400 рублей, также отсутствовала серебряная цепь весом примерно 20 грамм, стоимостью 1 200 рублей, также на данной цепи находился серебряный крест весом 8 грамм, стоимостью 480 рублей. При этом накануне утром он видел, что цепочки находились на месте. Причиненный ущерб оценивает в 55 080 рублей, который является для него значительным, поскольку он нигде не работает, является инвалидом 1 группы (л.д.43-47).

Аналогичные показания были даны потерпевшим Н.В.С. в ходе проведения очной ставки с подсудимым, в которых он дополнительно указал, что ключ от его квартиры имелся у ФИО1 с его согласия, так как он позволял последнему приходить в его квартиру, в том числе в его отсутствие (л.д.81-84).

Из показаний свидетеля Т.Д.А., оглашенных в судебном заседании при согласии стороны защиты, следует, что 6 октября 2020 года в дневное время к нему домой пришел ФИО1 вместе со своим знакомым, как он в дальнейшем узнал, это был Н.В.С., они пригласили его пойти выпить пиво, на что он согласился. Они втроем направились домой к Н.В.С., где распивали спиртное. Пробыв у Н.В.С. около часа, он ушел домой. О том, что у Н.В.С. из квартиры были похищены золотая и серебряная цепи узнал от сотрудников полиции (л.д.91-93).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» 9 октября 2020 года, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (л.д.3).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» 7 октября 2020 года, Н.В.С. сообщил о пропаже принадлежащего ему имущества (л.д.4).

В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» 8 октября 2020 года, Н,В.С. просит принять меры по факту хищения принадлежащих ему золотой и серебряной цепей (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года с участием потерпевшего Н.В.С. осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.48-54).

Из скриншота с указанием стоимости одного грамма золота и одного грамма серебра следует, что один грамм серебра стоит 60,85 рублей, один грамм золота стоит 2 670 рублей (л.д.56-57), данный скриншот был осмотрен 29 октября 2020 года (л.д.58-61), который постановлением от 29 октября 2020 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62).

Согласно заключению эксперта № 428 от 7 ноября 2020 года отпечатки пальцев рук в дактокартах на имя ФИО1 дактилоскопированного 19 января 2019 года и 30 октября 2020 года, принадлежат одному и тому же лицу (л.д.72-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 ноября 2020 года была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... по месту жительства ФИО1, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.94-102).

Оценивая в совокупности признательные показания подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и признавшего себя виновным в совершении кражи золотой и серебряной цепочек и крестика, принадлежащих Н.В.С. в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего и свидетеля, согласующихся с показаниями ФИО1 и соответствующих объему предъявленного обвинения, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые были подтверждены подсудимым, суд считает, что эти показания добыты органами расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 каждый раз разъяснялись его процессуальные права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ, в ходе проведения его допроса участвовал профессиональный адвокат, в связи с чем, суд признает показания ФИО1 достоверными и допустимыми. Сведений, которые бы указывали на наличие самооговора со стороны ФИО1, судом не установлено.

Показания потерпевшего Н,В.С. суд также признает достоверными и объективными в части объема и стоимости похищенного у него имущества, времени совершения преступления, причиненного ему в результате совершенного преступления значительного материального ущерба.

Вышеприведенные показания свидетеля Т.Д.А., суд также кладет в основу приговора, так как они согласуются и соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего и письменным доказательствам.

Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку суду не представлены основания, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, также признаются судом относимыми и допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Н.В.С. пояснял, что сумма 55 080 рублей для него является значительной, так как он не работает, является инвалидом I группы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление корыстной направленности, согласно сведениям из уголовно-исправительной инспекции во время испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, знакомыми и близкими в целом характеризуется положительно, но как человек злоупотребляющий алкоголем, работает неофициально, проживает с родителями, у которых имеются проблемы со здоровьем и которым он финансового помогает по мере возможности, также имеет несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в ее воспитании, при наличии денежных средств оказывает ей материальную помощь, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, дал правдивые и полные показания, положенные в основу обвинительного заключения, кроме того подсудимый в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, кроме того как пояснил ФИО1 он принес извинения потерпевшему, которые последний принял, также подсудимый намерен возместить материальный ущерб. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку, а также родителям, которые имеют заболевания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, при этом как пояснил последний алкоголь способствовал совершению им преступления, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за тяжкое преступление также корыстной направленности, в период испытательного срока. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей предусмотренных ст.43 УК РФ. 

При этом с учетом сведений характеризующих подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, таким образом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 во время испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 февраля 2019 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, поскольку, как следует из сведений предоставленных УИИ за период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения его отбывания, за что ему продлевался испытательный срок на 5 месяцев, кроме того ФИО1 скрылся от уголовно-исполнительной инспекции в связи с чем в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений по приговору от 14 февраля 2019 года и настоящему уголовному делу, каждое из которых является корыстным, а также данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. В связи с отменой условного осуждения по указанному выше приговору, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, так как подсудимый ФИО1 ранее скрылся от следствия, ввиду чего уголовное дело поступило в суд без вручения копии обвинительного заключения последнему, а также ФИО1 скрылся от суда, и как следствие был объявлен в розыск. В связи с чем определить порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – скриншоты с указанием стоимости 1 грамма золота и серебра, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами Прапковым М.В. и Дудкиным Р.А. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи будет выплачено 6 750 рублей и 6 000 рублей соответственно.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На протяжении всего судебного следствия, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, при этом, как установлено судом, ФИО1 является трудоспособным, у которого отсутствуют инвалидность или иные заболевания, препятствующие его трудоустройству, материальная несостоятельность подсудимого не установлена, таким образом, он способен возместить процессуальные издержки. Кроме того суд считает, что при взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, это существенно не отразится на материальном положении его несовершеннолетней дочери и родителей. С учетом изложенного, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2 250 рублей. Оставшиеся суммы процессуальных издержек в размере 4 500 рублей, за участие адвоката Прапкова М.В. в судебном заседании 3 марта 2021 года, когда был прекращен особый порядок судопроизводства и за посещение 2 марта 2021 года подсудимого в ФКУ СИЗО-1, а также в размере 6 000 рублей, за участие в деле адвоката Дудкина Р.А., представлявшего интересы ФИО1 в рамках особого порядка судопроизводства – возместить за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 февраля 2019 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 февраля 2019 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Определить порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: скриншоты с указанием стоимости 1 грамма золота и серебра – хранить при уголовном деле.

На основании ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Прапковым М.В. в размере 2 250 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, а оставшуюся сумму в размере 4 500 рублей и 6 000 рублей за участие адвоката Дудкина Р.А. возместить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19.05.2021 года приговор суда изменен. 

...

... 

....