Дело №

УИД 23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анкор» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Анкор» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Haval №, на сумму 2 258 830 рублей. При оформлении кредита была оформлена дополнительная услуга в виде независимой гарантии. Данная услуга была предоставлена ООО «Анкор», что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ и расчётом по тарифу 1.8. Стоимость услуги составила 230 000 руб., платёжное поручение №. Денежные средства за услугу были оплачены за счёт заёмных средств по кредитному договору. В ходе оказания услуги работники автосалона разъяснили истцу, что, если он не оформит этот продукт, ему не одобрят автокредит. Более того, истцу не была разъяснена суть услуги, её условия и последствия. Ответчику было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление не поступил, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

Просит суд признать пункт 2.8 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий (утвержденная генеральным директором ООО «Анкор» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) недействительным как условие, нарушающее права потребителя. Взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 230000 руб. 00 коп., уплаченные за навязанную услугу по оформлению независимой гарантии. Взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив в судебном заседании все представленные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Haval №, на сумму 2 258830,00 рублей. 

При оформлении кредита ФИО1 была оформлена дополнительная услуга в виде независимой гарантии. 

Данная услуга была предоставлена ООО «Анкор», что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ и расчётом по тарифу 1.8. 

Стоимость услуги составила 230000,00 руб., платёжное поручение №. Денежные средства за услугу были оплачены за счёт заёмных средств по кредитному договору.

Как указывает истец, в ходе оказания услуги работники автосалона разъяснили истцу, что, если он не оформит этот продукт, ему не одобрят автокредит. Более того, ему не была разъяснена суть услуги, её условия и последствия.

Навязанной независимой гарантией истец не пользовался и не намеревался пользоваться.

Указанная независимая гарантия была предоставлена в соответствии с Офертой о порядке и условиях предоставления независимых гарантий (утверждённая генеральным директором ООО «Анкор» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, размещённая в сети интернет на официальном сайте общества).

Согласно п. 2.8 Оферты, предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом договором. 

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии, условия которого определяются предоставляющим услуги, по Оферте. 

В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Следовательно, п. 2.8 в Оферте независимой гарантии о том, что она является безотзывной, ущемляет мои права как потребителя и должен быть признан недействительным.

Вместе с тем в статье 32 Закона «О защите прав потребителей» предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик (Исполнитель) с момента выдачи независимой гарантии и до этого момента фактически не понёс расходов по исполнению своих обязательств, поэтому денежные средства, выплаченные ответчику в размере 230000,00 рублей, подлежат взысканию в полном объёме.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответ на заявление не поступил.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд полагает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в сумме 116500,00 рублей (230000,00 рублей + 3000,00 рублей = 233000,00 рублей / 2).

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. суд приходит к следующему. 

Так, в силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2 ГК РФтакие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статья110 АПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30000, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающие доводы истца, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анкор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

...>) 230000 (двести тридцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченные за навязанную услугу по оформлению независимой гарантии. 

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

...>) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, а именно 116500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

...>) расходы на услуги представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующая М.Ю. Вострякова