Дело № 1-132/ 2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 20 ноября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Клинг О.М., 

с участием государственного обвинителя Саюн А.В., 

защитника Тарасова В.В., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего образование 9 классов, не работающего, судимого:

- 21.08.2017 Тарским городским судом Омской области по п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ один год лишения свободы условно с испытательным сроком один год. 15.10.2018 условное осуждение отменено к отбытию определено один год лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободился 29.07.2019 УДО на два месяца 28 дней. 

- 31.08.2020 Тарским городским судом Омской области по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

10 августа 2020 года около 17 часов 10 минут, ФИО3 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 свободным доступом, открыв замок кармана брюк, надетых на спящем на полу Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла из чехла мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью суду показал, что 10 августа 2020 он помогал Свидетель №3 в 

<

адрес> грузить мебель совестно с ними был Потерпевший №1 все они употребляли спиртное. После чего, он пошел домой к Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дома Потерпевший №1 спал на полу он решил совершить хищение денежных средств, он подошел к нему и открыл замок и из правого кармана брюк похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего под чехлом мобильного телефона он похитил 5000 рублей, затем он ушел из дома Потерпевший №1 вызвал такси и уехал в д. Коновалово. Похищенные денежные средства он потратил. Исковые требования признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где собирали мебель, чтобы вывезти из данного дома. В ходе работ он и ФИО1 употребляли спиртное, после чего он пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Пришел лег на пол и усн

<

адрес> проснулся, в доме никого не было, он стал проверять карманы, надетых на нем спортивных брюк, так как в правом кармане находились денежные средства в сумме 2000 рублей и обнаружил, что денежных средств нет. Кроме того, под чехлом телефона отсутствовали денежные средства в сумме 5000 рублей. Он сразу стал подозревать ФИО1. Ущерб составил 7000 рублей. Исковые требования поддерживает. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 10.08.2020 к нему домой по адресу: д. Коновалово приехал в гости Русаков, который привез продукты питания и спиртное. Кроме того, он занял ему 2000 рублей, откуда у ФИО3 были денежные, средства ему не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 10.08.2020 года она совместно с Свидетель №3 находилась в 

<

адрес>, Потерпевший №1, ФИО3 вывозили мебель из дома по адресу 

<

адрес>. В ходе данных работ Свидетель №3, ФИО3, Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки. После чего, Потерпевший №1 опьянел. Затем, Потерпевший №1 и Русаков ушли, сказав, что пошли домой. Спустя вернулся Русаков и попросил ее отвезти его к остановке, расположенной в 

<

адрес>. 11.08.2020 Потерпевший №1 сообщил, что у него пропали деньги в сумме 7000 рублей (л.д.87-89).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.84-86).

Также вина подтверждается письменными материалами дела. 

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.08.2020 года похитило 7000 рублей (л.д.4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 года в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д. 6-10) 

Протоколом выемки в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон в силиконовом чехле, откуда были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые мобильный телефон, силиконовый чехол черного цвета ( л.д. 28-30).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 в ходе которого, последний указал место, способы и обстоятельства совершенного им преступления (66-71). Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что похищенная сумму является незначительной и не снизит уровень жизнь потерпевшего и его семьи. Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку брюки, из кармана которых, были похищены денежные средства, находились при потерпевшем, особенности состояния потерпевшего (опьянение) значения для квалификации указанного выше преступления не имеет. 

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступления. Преступление совершено умышленно, так как ФИО3 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. 

В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания подсудимого данные в ходе судебного заседания, которые были последовательные, подтвержденные совокупностью изложенных выше доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, подсудимый участвовал в проверки показаний на месте, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, молодой возраст. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ. Поскольку ФИО3 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость: за совершение преступления средней тяжести по приговору Тарского городского суда Омской области от 21.08.2017.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО3 суд не находит возможным его исправление без реального отбытия наказания именно такое наказание, как полагает суд будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять. 

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 7000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в связи с материальным положением подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Тарского городского суда Омской области от 31.08.2020 окончательно ФИО3 к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Зачесть время содержания под стражей с 20.11.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от 31.08.2020 с 31.08.2020 по 19.11.2020.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО3 в сумме 7000 (семь тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: