Судья Чупина Ю.В. 

Дело № 22-3508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Березники Пермского края Митрюхина А.С. от 5 апреля 2024 года, которым отменено постановление дознавателя Т. от 22 марта 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении С. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемой к преступлению. 

Изложив содержание судебного решения, существо жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

С. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Березники Митрюхина А.С. от 5 апреля 2024 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела №12301570052000876 от 22 марта 2024 года в отношении С. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, указывая, что данным постановлением отменено законное и обоснованное, по ее мнению, постановление дознавателя отдела дознания ОМВД России по Березниковскому городскому округу Т. от 22 марта 2024 года о прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Она не давала согласие на прекращение уголовного дела за истечением срока давности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а отмена постановления дознавателя, по ее мнению, обусловлена стремлением воспрепятствовать кассационному обжалованию ранее постановленного в отношении нее приговора. 

По результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С. 22 мая 2024 года Березниковский городской суд Пермского края постановил об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку принятое заместителем прокурора г. Березники Митрюхиным А.С. решение об отмене постановления о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с непричастностью к преступлению не отвечает требованиям закона. Обращает внимание, что в силу прямого указания закона в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Принятое дознавателем решение о прекращении в отношении нее уголовного преследования не препятствует дальнейшему проведению дознания в отношении иных лиц. Просит постановление суда первой инстанции отменить, признать незаконным постановление прокурора г. Березники Пермского края Митрюхина А.С. от 5 апреля 2024 года.

В возражении старший помощник прокурора г. Березники Пермского края Журавлев К.С. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

На основании п.п. 4 и 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен в ходе досудебного производства по уголовному делу отменять незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном УПК РФ, вправе давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. 

Как видно из материалов дела, 14 мая 2023 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Из установочной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что событие, содержащее признаки преступления, имело место в августе 2021 года. 

13 августа 2023 года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К. уголовное дело в отношении С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя прокурора г. Березники Митрюхина А.С. от 7 ноября 2023 года постановление от 13 августа 2023 года отменено, уголовное дело направлено в отдел дознания ОМВД России по Березниковскому городскому округу для организации расследования.

22 декабря 2023 года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т. уголовное дело в отношении С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемой С.

Постановлением прокурора г. Березники Мусабирова Н.Ф. от 22 февраля 2024 года постановление от 22 декабря 2023 года отменено, уголовное дело направлено в отдел дознания ОМВД России по Березниковскому городскому округу для организации расследования.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т. от 22 марта 2024 года уголовное дело в отношении С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью С.

Постановлением заместителя прокурора г. Березники Митрюхина А.С. от 5 апреля 2024 года постановление от 22 марта 2024 года отменено, с направлением уголовного дела начальнику отдела дознания ОМВД России по Березниковскому городскому округу для организации дознания. Решение мотивировано тем, что дознавателем не приобщено согласие либо отказ С. на принятие процессуального решения о прекращении уголовного дела, о чем ранее неоднократно давались указания прокуратурой г. Березники, по уголовному делу усматривается волокита, выраженная в не проведении необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу, указания прокурора в полном объеме не выполнены. По делу необходимо приобщить ряд документов, после чего вынести процессуальное решение, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, в том числе установленные сведения о том, что С. умышленно приобрела и использовала подложный листок нетрудоспособности. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, принимая решение об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела, возобновлении дознания и направлении уголовного дела начальнику ОД МВД России по Березниковскому городскому округу со своими указаниями, заместитель прокурора г. Березники действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Прокурор, как самостоятельное процессуальное лицо, имеет право отменять постановление дознавателя о прекращении уголовного дела и делать свои выводы о законности и обоснованности этого постановления. Принятое решение соответствует нормам уголовно-процессуального закона, в постановлении заместителя прокурора содержатся конкретные обстоятельства, свидетельствующие о неполноте проведенного дознания, и приведены мотивы принятого решения. 

При этом, учитывая, что уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждено в отношении С. по событиям августа 2021 года, и по истечении двух месяцев производства дознания после истечения двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление небольшой тяжести уголовное дело не передано в суд, заслуживают внимания доводы жалобы в части безусловного применения на стадии предварительного расследования положений ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.

Вместе с тем, постановлением дознавателя Т. от 22 марта 2024 года уголовное дело в отношении С. прекращено по другим мотивам, положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ дознавателем не применены, поэтому это решение о прекращении уголовного дела в отношении С. нельзя признать законным. 

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным не имеется, и апелляционная жалоба заявителя С. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2024 года по жалобе С. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись