УИД 32RS0007-01-2021-000419-79

Дело №2-363/2021

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 20 150 руб. 95 коп., размер последнего платежа- 20 150 руб. 06 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 28.03.2023, процентная ставка – 20% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 009 330 руб. 86 коп. 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему было уступлено право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере в размере 1 009 330 руб. 86 коп. В связи с вышеизложенным, истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 009 330 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 246 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 (доверенность №72 от 01.02.2021) в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по известному суду адресу, а именно, по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, подтвержденному информацией миграционного пункта № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения).

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 названного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по всем известным местам жительства ответчика, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что ответчиком не выполнено по субъективным причинам, в связи с чем, в силу ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 20 150 руб. 95 коп., размер последнего платежа- 20 150 руб. 6 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 28.03.2023, процентная ставка – 20,639% годовых, полная стоимость кредита – 20,616% годовых, периодичность платежей: не позднее 7 числа месяца, ежемесячно.

Свои обязательства АО «ОТП Банк» перед ФИО1 исполнило, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им в предусмотренном договором порядке. 

С данными условиями кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение целевого кредита, индивидуальных условиях кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении на осуществление операций по банковским счетам. 

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита АО «ОТП Банк» исполнены в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в предусмотренный кредитным договором срок обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 1 009 330 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 708 274 руб. 64 коп., просроченные проценты – 301 056 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условия об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам. 

В приложении № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ под № указан должник ФИО1 с суммой передаваемых прав требования – 1 009 330 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 708 274 руб. 64 коп., просроченные проценты – 301 056 руб. 22 коп., что свидетельствует о приобретении ООО «ЭОС» прав требования к ответчику. 

ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, о ее размере.

С учетом уступленных АО «ОТП Банк» прав по договору цессии задолженность ФИО1 перед кредитором ООО «ЭОС» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 009 330 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 708 274 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет признан судом правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлены. Задолженность им до настоящего времени не погашена.

Замена кредитора не повлекла нарушения прав должника и не прекратила его обязанность по уплате долга. 

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед ООО «ЭОС» по уплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу нового кредитора ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 13 246 руб. 65 коп., подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 330 (одного миллиона девяти тысяч трехсот тридцати) рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 246 (тринадцати тысяч двухсот сорока шести) рублей 65 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина