КОПИЯ

1-784/2024

86RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 апреля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Архипова М.А.,

потерпевшей потерпевшая №1,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 

<

дата>, не позднее 16 часов 22 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Привокзальная», расположенной в близи 

<

адрес> ст.3 по 

<

адрес> в г. Нижневартовске, обнаружила на снегу, ранее утерянную потерпевшая №1 и принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №. После чего, в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 41 минуты 

<

дата>, находясь на территории г. Нижневартовска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, счет №, оформленную на имя потерпевшая №1, с подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплатить покупку или услугу путем проведения операций по оплате товара в торговой точке г. Нижневартовска, тайно похитила с банковского счета №, открытого по Договору № от 

<

дата> на имя потерпевшая №1, денежные средства, а именно:

<

дата> в 16 часов 22 минуты и в 16 часов 23 минуты, находясь в аптеке «Здравсити», расположенной по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>«б», используя бесконтактный способ оплаты и найденную банковскую карту на имя потерпевшая №1, через терминал оплаты произвела оплату вышеуказанной банковской картой на суммы: 2929 рублей 00 копеек и 2347 рублей 00 копеек, соответственно, на общую сумму 5 276 рублей 00 копеек;

<

дата> в 16 часов 38 минут и в 16 часов 41 минуту, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>«а», используя бесконтактный способ оплаты и найденную банковскую карту на имя потерпевшая №1, через терминал оплатыпроизвела оплату вышеуказанной банковской картой на суммы: 2637 рублей 92 копейки и 2839 рублей 85 копеек, соответственно, на общую сумму 5 477 рублей 77 копеек.

Всего, ФИО2 в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 41 минуты 

<

дата>, с банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, оформленную на имя потерпевшая №1, путем оплаты товаров в торговых точках г. Нижневартовска, похитила денежные средства в общей сумме 10753 рубля 77 копеек, чем причинила потерпевшая №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что она со своей сестрой пошла в магазин, купив необходимое они пошли на остановку, где она обнаружила карту, которую подняла и своей сестре об этом не сказала. После чего осуществила покупки с помощью указанной карты. О том, что данная карта ей не принадлежит, она понимала, потерпевшая указанную карту ей не передавала. В результате к ней приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними, ущерб потерпевшей возмещен, извинения с ее стороны принесены. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте

<

дата>, в ходе которой подтвердила данные ранее показания по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшая №1 и указала на место, где именно была найдена банковская карта ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшая №1 и в каких именно торговых точках осуществляла оплату с найденной ранее ей банковской карты (л.д.37-44).

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшей потерпевшая №1 свидетеля свидетель №1, иные доказательства по делу.

Потерпевшая потерпевшая №1 в судебном заседании показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк», данную карту она потеряла скорее всего когда доставала сотовый телефон из сумки, она приехала из 

<

адрес>, пришла на остановку и села в автобус, зашла в магазин, взяла продукты и обнаружила, что банковской карты нет, сразу блокировать карту она не стала, так как подумала, что она где - то в сумке, когда приехала домой обнаружила, что произошли списания с ее карты и после этого она ее заблокировала. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет 20 668 рублей, также она оплачивает кредит. На данный момент ущерб возмещен в полном объеме, извинения со стороны подсудимой ей принесены.

Свидетель свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимая является ее двоюродной сестрой, зимой точную дату она не помнит, они с сестрой пришли на привокзальную площадь и стали ждать автобус, также они зашли в аптеку и за продуктами. Расплачивалась сестра банковской картой. О случившемся ей стало известно от сотрудников полиции, когда они пришли и сестра призналась, что нашла банковскую карту, с помощью которой она осуществила покупки.

Иными доказательствами являются: 

протокол выемки от 

<

дата>, в помещении каб. 32 ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску, в ходе которой был изъят CD-R» диск с фрагментом видеозаписи от 

<

дата> из магазина «Монетка», расположенного по адресу г.Нижневартовск 

<

адрес>«а», на котором зафиксирован факт хищения денежных средств с банковской карты «Совкомбанк» на имя потерпевшая №1 (л.д.55-58);

протокол осмотра предметов и графическая таблица к нему от 

<

дата>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым совместно с подозреваемой ФИО2 был осмотрен «CD-R» диск с фрагментами видеозаписи, в ходе которого последняя опознала себя и пояснила, что 

<

дата>, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>«а», осуществила покупки, расплатившись за них с банковской карты ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшая №1, которую нашла ранее(л.д.63-69);

протокол осмотра документов и графическая таблица к нему от

<

дата>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым совместно с потерпевшая №1 были осмотрены: справка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету №, оформленного на имя потерпевшая №1; банковская выписка ПAO «Совкомбанк» по банковскому счету №, оформленного на имя потерпевшая №1 о движении денежных средств за 

<

дата>; фотография с приложением «Халва» по карте № на имя потерпевшая №1, предоставленные потерпевшей потерпевшая №1 В ходе осмотра последняя пояснила, какие именно операция были совершены иным лицом (л.д. 73-84).

Суд, заслушав показания подсудимой ФИО2, показания потерпевшей потерпевшая №1, свидетеля свидетель №1, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении нашла подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимой ФИО2, которая показала, что нашла банковскую карту, принадлежащую потерпевшей потерпевшая №1 ив последующем совершила с помощью нее покупки. Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая №1, которая показала, что указанная банковская карта оформлена на ее имя. О хищении денежных средств с карты ей стало известно после того, как увидела, что с карты было списание денежных средств за совершение покупок, которые она не осуществляла. После чего она обратилась в отделение полиции. Ущерб для нее является значительным, в данный момент возмещен в полном объеме; показаниями свидетеля свидетель №1, которая показала, что о случившемся она узнала от сотрудников полиции, в присутствии которых ее сестра ФИО2 призналась, что нашла банковскую карту, которой в последующем расплачивалась за покупки. 

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО2

При этом суд считает показания подсудимой ФИО2, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшей и свидетеля последовательными и непротиворечивыми. Показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимую ФИО2 в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, согласно показаний потерпевшей следует, что ущерб для нее является значительным, так как получает пенсию, имеет кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО2 производила тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшей, осуществляя безналичные расчеты.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, а именно принесения извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимой, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО2 также оказывалась юридическая помощь, от которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденной. Суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также ее личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год. 

Обязать подсудимую ФИО2 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 

<

дата>, справку ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету, выписку ПАО «Совкомбанак» по банковскому счету о движении денежных средств, фотографию из приложения «Халва» по банковской карте ПАО «Совкомбанк»,хранящиеся в материалах дела-хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк 

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _25__ » ____04_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ С.С. Кулиш