Дело № 2а-2356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при помощнике судьи Подкорытовой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда посредством ведения аудиопротоколирования и протокола административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты ФИО1 к кандидату в депутаты ФИО2 об отмене регистрации кандидата, 

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по одномандатному избирательному округу № 2. 

В обоснование своих требований указала, что ФИО2 является кандидатом в депутаты Совета депутатов Металлургического района г. Челябинска по одномандатному избирательному округу № 2. Полагает, что ФИО2 не соблюдает принцип равенства кандидатов и проводит избирательную компанию с нарушением норм избирательного законодательства в виде подкупа избирателей, выразившегося в обещании избирателям устройства их несовершеннолетних детей в спортивную школу на безвозмездной основе.

Административный истец - кандидат в депутаты ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3, действующего по доверенности от 22 августа 2019 года.

Представитель административного истца – ФИО3, действующий по доверенности от 22 августа 2019 года (л.д. 9) в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, а именно подкупа ФИО2 избирателей, он представить суду не может.

Административный ответчик – кандидат в депутаты ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующий по устному ходатайству административного ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств подкупа кандидатом в депутаты ФИО2 избирателей, выразившегося в обещании устроить детей избирателей в детскую спортивную школу на безвозмездной основе, со стороны административного истца не представлено. Пояснил, что кандидат в депутаты ФИО2 является Заслуженным тренером России, с 2001 года и по настоящее время работает ...». Данная спортивная школа является муниципальным бюджетным учреждением, занятия в секциях данной школы проводятся на безвозмездной основе с самого основания данной школы, при этом данная информация находится в открытом доступе для граждан, в связи с чем требования административного истца о том, что данные действия кандидата в депутаты ФИО2 следует расценить как подкуп избирателей, считает необоснованным и не подтвержденным доказательствами. 

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. 

В судебном заседании установлено, решением Совета депутатов Металлургического района города Челябинска от 17 июня 2019 года № 41/1 на 08 сентября 2019 года назначены очередные выборы депутатов Металлургического района города Челябинска второго созыва.

Как следует из материалов дела, решением Территориальной избирательной комиссии Металлургического района города Челябинска № № от 01 августа 2019 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района города Челябинска по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1, ..., выдвинутую в порядке самовыдвижения (01 августа 2019 года 18 часов 11 минут) (л.д. 22). 

Решением Территориальной избирательной комиссии Металлургического района города Челябинска № № от 30 июля 2019 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Металлургического района города Челябинска по Металлургическому одномандатному избирательному округу № 2 ФИО2, ..., выдвинутого в порядке самовыдвижения (31 июля 2019 года 18 часов 04 минут) (л.д. 23).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

Понятие агитация предвыборная (предвыборная агитация) содержится в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 названного Закона, кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.

Таким образом, избирательное законодательство предусматривает в качестве основания отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 названного Федерального закона. 

Так, подкупом признается вручение подарков, бесплатное распространение товаров, оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата.

По смыслу приведенной нормы закона, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении № 5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома (пункт 37).

Административный истец - кандидат в депутаты ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается, что кандидатом в депутаты ФИО2, в ходе предвыборной кампании осуществлялся подкуп избирателей, выразившийся в устном обещании устроить из несовершеннолетних детей в спортивную школу на безвозмездной основе. 

В судебном заседании каких-либо доказательств подкупа кандидатом в депутаты ФИО2 ни от административного истца – кандидата в депутаты ФИО1, ни от ее представителя ФИО3 суду не представлено. Кроме того, представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время доказательств в обоснование заявленных административных требований представить не может, свидетели, ранее якобы подтверждавших факт подкупа кандидатом в депутаты ФИО2 избирателей, в зал суда не доставлены. 

Напротив, согласно приобщенным в зале суда представителем административного ответчика письменным доказательствам, спортивная школа «...» является муниципальным бюджетным учреждением, занятия в ... проводятся согласно Устава на безвозмездной основе. Данная информация размещена в открытом доступе для граждан и была размещена задолго до предвыборной агитации. Занятия на платной основе никогда в данной школе не проводились с самого ее основания с ... года. Какие – либо иные платные услуги (бассейн, сауна, массажный кабинет и т.д.) спортивная школа не оказывает.

Таким образом, данные действия невозможно расценить как подкуп избирателей кандидатом в депутаты ФИО2, в связи с чем факта подкупа кандидатом в депутаты ФИО2 своих избирателей из представленного административным истцом иска не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании административным истцом не были представлены доказательства того, что кандидатом в депутаты ФИО2 были даны избирателям устные обещания в устройстве их несовершеннолетних детей в спортивную школу на безвозмездной основе, то есть на избирателей было оказано давление в пользу данного кандидата. 

Отмена регистрации по указанным в административном иске основаниям может быть применена к зарегистрированному кандидату только в случае допущенных им нарушений. Поскольку судом не были установлены какие-либо виновные действия кандидата в депутаты ФИО2, то указанные административным истцом кандидатм в депутаты ФИО1 нарушения правил ведения предвыборной агитации, предусмотренные статьями 48, 54, 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку были опровергнуты письменными доказательствами, представленными представителем административного ответчика, а потому, не являются основаниями для отмены регистрации кандидата.

Перечень оснований для отмены регистрации кандидата, предусмотренный пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты ФИО1 к кандидату в депутаты ФИО2 об отмене регистрации кандидата отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий