Дело №2а-120/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000106-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 28 марта 2025 года 

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Захарьевой А.Е., 

с участием зам. прокурора г.Белокуриха Логина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Белокурихинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет. Кроме этого, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для прохождения регистрации, запрета выезда за территории являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, а так же запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или иного пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений. В настоящее время истекло не менее половины срока административного надзора, установленного решением суда. После установления административного надзора, нарушений общественного порядка он не допускал, не уклонялся от исполнения ограничений и обязанностей, возложенных на него судом. По месту жительства и работы характеризуется положительно. В связи, с чем имеются основания для досрочного прекращения административного надзора. Из-за установленного административного надзора он не может устроиться на работу, при выполнении которой необходимо выезжать в лес, для заготовки древесины и эти выезды происходят в несколько дней с ночевкой на месте заготовки древесины. Кроме этого он не нарушает закон и порядок, установленный в нашей Стране. Ведет себя корректно и вежливо с людьми любого возраста. В настоящее время осознал ошибки прошлых лет и встал на путь исправления. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что установленные ограничения мешает его нормальной жизни, так как сотрудники полиции могут прийти в любое время ночи, а так же осуществить внеплановые проверки. Штраф по ст. 19.15 КоАП РФ оплатил.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что ФИО5 действительно характеризуется положительно, трудоустроен, нарушений административного надзора не нарушал, на явки являлся вовремя, имеет привлечение к административной ответственности.

Потерпевшие по уголовному делу ФИО7, ФИО8 извещены о рассмотрении дела, с заявлением о вступлении в административное дело не обращались.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Белокурихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Маймтнского районного суда Республики Алтай ФИО1 замен вид наказания с лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 13 дней.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для прохождения регистрации, запрета выезда за территории являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, а так же запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или иного пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более половины установленного судом срока административного надзора, ФИО1 имеет право на обращение в суд с требованием о досрочном прекращении административного надзора. 

Из справок-характеристик старшего УУП отдела полиции МО МВД России «Белокурихинский» ФИО4 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Факт соблюдения административных ограничений подтверждается также актами посещения поднадзорного лица и рапортами сотрудников полиции о проверке поднадзорного лица по месту жительства за период с 2018 по 2025 года, имеющимися в материалах дела об административном надзоре в отношении ФИО1

Из характеристики ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя как добрый и отзывчивый человек, всегда помогает. Дома у него всегда спокойно. Выпившим его никогда не видели, ведет нормальную семейную жизнь, воспитывает детей (л

<

данные изъяты>).

Между тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора. 

Согласно сведениям СООП ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП – побои в отношении ФИО8, которая так же являлась потерпевшей по уголовному делу в рамках которого был установлен административный надзор.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 06апреля 2011года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что цели административного надзора в отношении ФИО1 не достигнуты, поскольку у суда отсутствуют основания не принимать во внимание факт привлечения к административной ответственности ФИО1, который безразлично относится к действиям (бездействию), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует, доказательств обратного не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что административный надзор и административные ограничения препятствуют его работе, связанной с выездом за пределы муниципального образования, являются несостоятельными. Судом учитывается, что истцом не представлены доказательства, что административный надзор создает препятствия для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, а также ограничивает его права и законные интересы, либо препятствует его трудовой деятельности. Указанные в иске доводы и пояснения истца в ходе рассмотрения дела не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора. Кроме того, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос о досрочном прекращения административного надзора, данные о его поведении, а также возражения надзорного органа относительно заявленного иска в части досрочного прекращения административного надзора, характер совершенных ФИО1 3-х преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, установление административного надзора ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении истца за истекший период не достигнуты, в настоящий момент совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Административному истцу разъясняется право повторно обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда, представив доказательства несоразмерного ограничения прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова