Дело № 2-2091/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Вишняковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что 06.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП). ДТП произошло в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством марки Audi A4, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на транспортное средство марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan X-Trail, г.р.з. №, принадлежащее ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего, ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО «Росгосстрах» от имени АО «МАКС», выплатило 86 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 152 от 16.П.2016 г. и № 774 от 07.10.2016 г. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю 86 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85911 от 06.12.2016 г. ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 86 000 руб., подлежит взысканию с ФИО1. На основании вышеизложенного просят суд: взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 86 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.

Представитель истца ЗАО «МАКС», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и с согласия истца, выраженного в иске, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ..На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев .транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные положения содержатся в подп. «б» п. 76 утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством марки Audi A4, государственный регистрационный знак №, совершив наезд на транспортное средство марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак № – ФИО4 застрахована в АО «МАКС», о чем выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность потерпевшего, ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис №. 

ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО «Росгосстрах». 

ПАО «Росгосстрах» от имени АО «МАКС», выплатило ФИО2 86 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 152 от 16.11.2016 г. и № 774 от 07.10.2016 г. 

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю 86 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85911 от 06.12.2016

АО «МАКС» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, поскольку ФИО1 в момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством.

Договор страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку ответчик в суд не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Audi A4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией полиса №, имеющегося в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в пользу АО «Макс» с ФИО1 в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 86 000 рублей. 

Указанный размер и произведенная оценка ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб., подтвержденные платежным поручением № 9363 от 10.08.18г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в возврат произведенной страховой выплаты – 86 000руб.; в возврат расходов по оплате государственной пошлины - 2780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 г.

Председательствующий