РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 07 июля 2021 г. 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» к администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Водолей Профи»,

установил:

ООО «Дагаз» в лице своего представителя обратившись с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Усть-Ордынское», в обоснование заявленных требований указало следующее.

Деятельность по оказанию услуг в сфере водоснабжения и водоотведения подлежит государственному регулированию, государственными полномочиями по утверждению тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Иркутской области данные полномочия делегированы на уровень органов местного самоуправления в соответствии с Законом Иркутской области от 06.11.2012 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области № 114-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области наделяются государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 428 Приложения №1 к Закону Иркутской области № 114-ОЗ, городские и сельские поселения Усть-Ордынского муниципального образования наделены областными государственными полномочиями в указанной сфере.

Постановлением администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» от 14.11.2017 г. № 970 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Водолей Профи» в отношении ООО «Водолей Профи» установлены тарифы на питьевую воду на территории МО «Усть-Ордынское». 

ООО «Дагаз» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории МО «Усть-Ордынское», на основании концессионного соглашения от 13.09.2018 № 05-52-11/18, владеет и пользуется объектами теплоснабжения в соответствии с Приложением №1 к названному концессионному соглашению.

В отношении ООО «Дагаз» приказом службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2018 № 424-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Дагаз» на территории МО «Усть-ордынское» установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на период с 25.12.2018 г. по 31.12.2021 г.

ООО «Дагаз» является потребителем питьевой воды, поставляемой ООО «Водолей Профи», оплачивает питьевую воду по тарифам, утвержденным оспариваемым нормативным правовым актом.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело по иску ООО «Водолей Профи» о взыскании с ООО «Дагаз» стоимости потребленной питьевой воды, в размере 599837,70 руб.

ООО «Дагаз» по данному делу заявило встречный иск о признании недействительной оспоримой сделки, договор холодного водоснабжения № 056-ХВС, признании недействительной оспоримой сделки, договора от 27.07.2017 № 04/2017А. Встречное исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области. 

Данными фактами подтверждается применение в отношении ООО «Дагаз» оспариваемого нормативного правового акта.

ООО «Водолей Профи» в исковом заявлении указывает, что эксплуатирует объекты водоснабжения, принадлежащие Административному ответчику, на основании договора от 27.07.2017 № 04/2017-А. 

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Согласно ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом. иных договоров, предусматривающих переход права владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на заключение этих договоров.

Пунктом 3 Правил, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение данных договоров может осуществляться путем проведения торгов в виде конкурса» установлено, что заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Согласно п. 3.1 Правил № 67 заключение договоров аренды в отношении объектов холодного водоснабжения осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Часть 1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении гласит, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды, либо по концессионным соглашениям.

В силу ч.3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае. если срок, определяемый, как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Поскольку объекты коммунальной инфраструктуры по договору от 27.07.2017 № 04/2017-А введены в эксплуатацию более 5 лет назад, передача прав владения и (или) пользования должна осуществляться только по концессионным соглашениям.

Предоставление муниципального имущества без проведения публичных процедур является муниципальной преференцией.

Как следует из ст. 13 Закона о защите конкуренции, муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов органа местного самоуправления, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов России; развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта и т.д., определяемых другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Правительства РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акта и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления действий (бездействия), в частности запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор аренды от 27.07.2017 г. № 04/2017-А в силу ст. 15 Закона о защите конкуренции, ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

ФАС России в письме от 13.11.2015 № СП/63933/15 разъяснил, что в силу п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, увт. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Следовательно, для установления цен (тарифов) факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании объектов инфраструктуры является обязательным для регулируемой организации.

В случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами, по мнению ФАС России не представляется возможным.

Административный ответчик при заключении в 2017 году договора аренды с ООО «Водолей Профи», не проверил законные основания владения и пользования ООО «Водолей Профи» объектами водоснабжения, принял к регулированию недействительную ничтожную сделку (договор от 27.07.2017 г. № 04/2017-А). В результате чего в отсутствие каких-либо правовых оснований утвердил тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ООО «Водолей Профи».

В связи с этим ООО «Дагаз» полагает, что Постановление № 970 противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу и вступило в противоречие с вышестоящим законодательством с момента его принятия Административным ответчиком.

Оспариваемый нормативно-правовой акт затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку, начиная с 14.11.2017 г. население Усть-Ордынского муниципального образования оплачивало холодную воду организации ООО «Водолей Профи», которая не владеет на законном основании объектами водоснабжения, взимать плату за коммунальный ресурс не имеет права. 

На основании изложенного, ООО «Дагаз» просило суд признать постановление администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» от 14.11.20176 г. № 970 «Об установлении тарифов на питьевую воду потребителям ООО «Водолей Профи» не соответствующим иным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не действующим полностью со дня его принятия.

В судебное заседание представитель административного истца будучи извещен, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Представитель административного ответчика – администрации МО «Усть-Ордынское» ФИО1 административные исковые требования не признал по доводам письменных возражений, суть которых сводится к следующему.

Административный истец не привел доводов о нарушении каких-либо прав ООО «Дагаз». Тариф на холодную воду, утв. оспариваемым постановлением содержит обоснованный и не завышенный, а низкий тариф на холодную воду и не нарушает прав Административного истца. Оспариваемое постановление издано в защиту публичных интересов, в связи с необходимостью обеспечения бесперебойного водоснабжения потребителей на территории МО «Усть-Ордынское», в рамках реализации соответствующих полномочий по решению вопросов местного значения. Исполнение указанной задачи иным способом не представлялось возможным, учитывая длительность процедуры концессионного соглашения. В связи с чем, администрация была вынуждена заключить Договор и установить тарифы для ООО «Водолей Профи».

Административный истец не привел доводов о нарушении оспариваемым постановлением публичных интересов. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Водолей Профи» будучи извещен, в судебное заседание не явился, возражений на административные исковые требования не направил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца и заинтересованного лица.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5 данного Закона установление цен в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ, а также контроль за их выполнением отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Иркутской области от 06.11.2012 N 114-ОЗ (ред. от 12.03.2020) "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.10.2012 N 48/28-ЗС) муниципальное образование «Усть-Ордынское» наделено государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе:

1) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных законодательством;

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны:

1) осуществлять государственные полномочия в соответствии с действующим законодательством;

2) осуществлять рассмотрение дел об установлении тарифов в порядке и сроки, установленные законодательством.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» за № 970 от 14.11.2017 г. установлены тарифы на питьевую воду потребителям ООО «Водолей Профи» согласно приложению. Тарифы, установленные в п. 1, действуют с 01.12.2017 г. по 31.12.2019 г. 

Постановление опубликовано в газете «Усть-ОрдаИнформ» от 16.11.2017 г. 

В соответствии с Уставом муниципального образования «Усть-Ордынское», глава муниципального образования «Усть-Ордынское», как глава администрации осуществляет руководство администрацией поселения. (ст. 39) 

Таким образом, суд находит, что указанное постановление было принято в пределах компетенции главы администрации МО «Усть-Ордынское», с соблюдением соответствующей процедуры. 

Кроме того, из ответа Службы по тарифам Иркутской области № 02-79-1273/21 от 17.06.2021 г. следует, что постановление от 14.11.2017 г. № 970 принято администрацией МО «Усть-Ордынское» во исполнение требований пунктов 2-4 приказа Службы от 09.11.2017 г. № 368-спр «Об отмене постановления администрации МО «Усть-Ордынское» от 31.05.2017 г. № 572 «Об установлении тарифов на питьевую воду потребителям ООО «Водолей Профи» по результатам проведения документарной внеплановой проверки.

Относительно доводов административного искового заявления о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между администрацией МО «Усть-Ордынское» и ООО «Водолей Профи» заключен договор № 04/2017-А от 27.07.2017 г. «На временное владение муниципальным имуществом». По условиям данного договора не оговорено право, либо обязанность Административного ответчика по установлению тарифов для потребителей ООО «Водолей Профи». 

Согласно положению о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Усть-Ордынское» (утв. решением Думы МО «Усть-Ордынское» № 192 от 04.09.2012 г.) администрация муниципального образования «Усть-Ордынское» обладает полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе и полномочиями по передаче имущества третьим лицам.

ООО «Водолей Профи» приступило к исполнению своих обязательств по указанному договору, осуществляла холодное водоснабжение, в т.ч. и для ООО «Дагаз».

При таких обстоятельствах доводы Административного истца о том, что указанный договор является ничтожной сделкой, суд находит не состоятельными. Каких-либо доказательств ничтожности данного договора, суду не представлено.

Сам по себе факт заключения оспариваемого договора при наличии оснований для заключения концессионного соглашения не свидетельствует о ничтожности договора, а является лишь основанием для оспаривания данной договора. Однако доказательств того, что имеется судебное решение о признании договора недействительным, суду не представлено.

Кроме того, суд находит, что правовые основания передачи муниципального имущества в пользование ООО «Водолей Профи», не влекут за собой недействительность постановления об установлении тарифов для потребителей данного ООО. Установление таких тарифов являлось обязанностью Административного ответчика, в силу наделения его данными государственными полномочиями, а не в силу заключения договора с ООО «Водолей Профи», не влечет нарушения прав и законных интересов потребителей питьевой воды. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дагаз» к администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» от 14.11.2017 г. № 970 «Об установлении тарифов на питьевую воду потребителям ООО «Водолей Профи» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев