№12-20/2021

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 января 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершение данного правонарушения ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Ввиду несогласия с данным постановлением ФИО4 в Киреевский районный суд Тульской области подана жалоба, в которой он просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 13 января 2021 года, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что должностным лицом в нарушение требований закона дело об административном правонарушении не возбуждалось, не проводилось административное расследование, мировым судьей не были допрошены свидетели, которые являлись очевидцами произошедшего, отметил, что в момент совершения административного правонарушения действовал в состоянии крайней необходимости.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО4 указало, что оспариваемое им постановление было получено 09 февраля 2021 года, а потому десятидневный срок для обжалования постановления на момент обращения с жалобой не истек.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, постановление мирового судьи – оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области 13 января 2021 года. 

Копия постановления получена ФИО4 09 февраля 2021 года. 

С жалобой на указанное постановление ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области 17 февраля 2021 года, то есть в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО2, затем схватил последнего за шею двумя руками, стал сдавливать ее, тем самым совершив в отношении ФИО2 насильственные действия и причинив в результате этих действий последнему физическую боль.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13 января 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; заявлением ФИО2 от 22 февраля 2019 года; письменными объяснениями ФИО4, ФИО2 и ФИО3 от 22 февраля 2019 года об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; рапортом от 23 февраля 2019 года об обнаружении признаков административного правонарушения; заключением эксперта № от 16 сентября 2019 года; медицинской справкой от 22 февраля 2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 января 2020 года.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства, мировой судья признал их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами вины ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в не возбуждении дела об административном правонарушении и не проведении сотрудниками полиции административного расследования, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.

Согласно пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего 22 февраля 2019 года сообщения о совершении ФИО4 насильственных действий в отношении ФИО2, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись; дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, содержащихся в материалах проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Использование результатов проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, не свидетельствует о допущенных должностными лицами полиции процессуальных нарушениях, поскольку по смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Учитывая вышеизложенное необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Довод ФИО4 в жалобе о том, что мировым судьей не допрошены свидетели, являющиеся очевидцами конфликта, является несостоятельным. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме, между тем такого рода ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей в порядке ст.24.4 КоАП РФ ФИО4 при рассмотрении дела не заявлено. При этом указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность полноту и объективность установленных судом по делу обстоятельств, поскольку совокупность собранных доказательств, являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о том, что действия ФИО4 не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшего, который, находясь в офисе организации, оскорблял секретаря, вел себя неадекватно, стал распускать руки. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в ст.2.7 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ и требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья