84RS0001-01-2023-000386-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Пигиной,

при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.03.2023 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указывая на то, что 26.06.2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб. на срок до 26.06.2043 года под 19%. ООО «Компания Траст» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в связи с заключением 13.12.2018 года договора уступки прав №/ДРВ, предметов которого также явились права требования по кредитному договору с ФИО1, сумма задолженности которой по договору составила 128 775, 30 руб. – основной долг, 54 294, 36 руб. – задолженность по процентам. В период с 13.12.2018 года по 17.03.2023 года ответчик проигнорировал требования истца об исполнении своих обязательств по договору, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной, и по настоящее время составляет 183 069, 66 руб., из которых: 128 775, 30 руб. – основной долг, 54 294, 36 руб. – проценты. Определением мирового судьи от 21.03.2022 года судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 был отменен. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 433, 819, 809, 382 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 года в размере 183 069, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 861, 39 руб. 

20.07.2023 года представителем истца заявлено об уточнении исковых требований в вязи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, где указывает на то, что срок исковой давности им пропущен по платежам, со сроком уплаты до 04.11.2019 года, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, возникшую за период с 04.11.2019 года по 20.07.2023 года в сумме 12 805, 45 руб., из которых: 12 805, 45 руб. – сумма просроченного основного долга, 3 652, 39 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 512 руб. Сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 350 руб. возвратить истцу в связи с уменьшением исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Траст» участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 65). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка вручена ей лично (л.д. 77), представила письменное заявление о применении срока исковой давности, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д. 67, 71). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующий на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 26.06.2013 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банком производится выпуск и обслуживание кредитной карты 150 000 руб. на срок 30 лет с 26.06.2013 года по 26.06.2043 года, на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) типа Visa Classic, Тарифах на обслуживание банковских карт. Кредитная карты выпущена и получена ответчиком 26.06.2013 года, о чем свидетельствует расписка. (л.д. 21-23)

Условиями договора дата окончания платежного периода определена. Как 20 число месяца, следующего за отчетным. (л.д. 23).

В соответствии с п. 5.4 Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно. не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. В ином случае, банк рассматривает данную задолженность, как просроченную (п. 5.7)

Тарифами по обслуживанию банковских карт предусмотрено, что размер минимального платежа составляет 5% от суммы основного долга, беспроцентный период составляет до 50 дней, процентная ставка по кредиту – 25% годовых. (л.д. 35)

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлена и согласна с тарифами и условиями обслуживания по карте. 

Из выписки по лицевому счету по номеру карты № следует, что начиная с 16.09.2013 года ответчику выдавались кредитные денежные средства по карте, начиная с сентября 2013 года ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушались, последний платеж внесен 28.12.2015 года. (л.д. 36-42) 

Согласно расчету задолженности за период с 21.08.2013 года по 17.03.2023 года сумма задолженности по основному долгу составила 128 775, 30 руб., сумме процентов – 54 294, 36 руб. (л.д. 10-11, 36-42)

13.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно акту передачи прав по которому, к ООО «Компания Траст» перешло право требования по кредитному договору № от 26.06.2013 года в сумме 183 069, 66 руб., из которых: 128 775, 30 руб. – сумма основного долга, 54 294, 36 руб. – сумма процентов. (л.д. 12-17) 

При этом ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований. (л.д. 88-91)

Кроме того, при заключении договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по данному договору. (л.д. 21 оборот). 

Также из материалов дела следует, что ООО «Компания Траст» 228.09.2021 года обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 21.03.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору, отменен в связи с возражениями должника. 

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, внесении периодических платежей, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начинается отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, срок его действия договором определен до 26.06.2043 года, в связи с чем обязанность по внесению ежемесячных обязательный платежей у ответчика до настоящего времени не прекратилась. 

Исчисляя срок исковой давности по каждому просроченному платежу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 28.09.2021 года, что следует из отметки на почтовом конверте, 21.03.2022 года судебный приказ был отмене, в связи с чем срок. в течение которого срок исковой давности был приостановлен составляет 5 месяцев 21 день (21.03.2022 – 28.09.2021). 

Обращение истца с иском последовало 25.04.2023 года (л.д. 45), следовательно задолженность, по которой срок исковой давности не истек, подлежит определению из суммы платежей, возникших в пределах трехгодичного срока, предшествующего дню подачи иска, за вычетом срока судебной защиты в приказном производстве. Таковым сроком является 04.11.2019 года по настоящее время (25.04.2023 года – 3 года – 5м.21 д.), платежи со сроком уплаты до указанной даты взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. 

Исходя из расчета, представленного ООО «Компания траст» с заявлением об уменьшении исковых требований, следует. что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.09.2019 года по 20.07.2023 года составила: по основному долгу – 12 805 руб. 45 коп., по процентам – 3 652 руб. 39 коп. 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком он не оспорен. 

Таким образом, исковые требования ООО «Компания Траст», с учетом их уменьшения, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 862 руб. (л.д. 8 – платежное поручение № от 21.03.2023 года на сумму 2 431 руб., л.д. 62 – платежное поручение № от 23.07.2021 года на сумму 2 431 руб.), исходя из размера исковых требований в размере 183 069, 66 руб. 

Однако, в связи с добровольным уменьшением исковых требований, которые составили сумму в размере 16 457, 84 руб. (12 805, 45 + 3 652, 39), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 658, 31 руб. (16 457, 84 руб. * 4%).

Согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом государственная пошлина в размере 4 203, 69 руб. (4 862 руб. – 658, 31 руб.) подлежит возврату истцу в связи с принятием судом его заявления об уменьшении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 года за период с 04.11.2019 года по 20.07.2023 года в сумме 16 457 рублей 84 копейки, из которых:

12 805 руб. 45 коп. – сумма основного долга,

3 652 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 658 руб. 31 коп., а всего денежную сумму в размере 17 116 (семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 15 копеек. 

Государственная пошлина в сумме 4 203 (четыре тысячи двести три) рубля 69 копеек подлежит возврату истцу ООО «Компания Траст». 

Разъяснить ООО «Компания Траст», что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина