Дело № 2а-1374/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011510-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.

при секретаре Колбиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 мая 2019 года по 18 декабря 2020 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с 17 мая 2019 года по 18 декабря 2020 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 мая 2019 года по 18 декабря 2020 года, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17 мая 2019 года по 18 декабря 2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 мая 2019 года по 18 декабря 2020 года, в не направлении запроса в налоговые органы за период с 01 июня 2020 года по 17 декабря 2020 года с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно о получении должником доходов от источников в РФ и доходов от источников за пределами РФ, указанных в ст. 208 Налогового кодекса РФ, в том числе о получаемого вознаграждения за невыполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действий в РФ; о получаемых пенсиях, пособиях, стипендиях и иных аналогичных выплатах, получаемых налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в РФ; дивидендах, процентах, получаемых от российской организации; периодических страховых выплатах (ренты, аннуитеты) и (или) выплатах, связанных с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупных суммах, полученных от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в РФ; доходах, получаемых от использования в РФ авторских и смежных прав;, доходах, получаемых от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ; также просило обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательство об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, направить запрос о получении должником доходов от источников в РФ и доходов от источников за пределами РФ, указанных в ст. 208 Налогового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 апреля 2019 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 17 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в том, что им длительное время не принимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы не поступают, постановление о производстве удержаний из заработной платы должника не направлено по месту получения им дохода. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества у должника не выяснялось его семейное положение, наличие совместного имущества у супругов. Не направлялись запросы в налоговые органы в целях установления имущественного положения должника. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, однако ответа не поступило.

Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заедании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с доводами административного истца. В Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №/ИП, возбужденное 17 мая 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска 05 февраля 2019 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежной задолженности в размере 134 782 руб. 60 коп. 17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого были направлены сторонам почтовой корреспонденцией. 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Также были направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ИФНС по Курчатовскому району, операторам сотовой связи (Мегафон, Билайн, МТС). В соответствии с поступившими ответами должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», счетов в иных организациях не имеет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для исполнения в кредитные учреждения. Из ответов операторов связи на имя должника телефонные номера не зарегистрированы. ЗАГС предоставил информацию о том, что должником был расторгнут брак, о чем имеется запись от 28 апреля 1992 года. Сведений о должнике в ИФНС не имеется. В соответствии со ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из ответа ГУ УПФ России по Металлургическому району г. Челябинска должник является получателем пенсии, постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено для исполнения. Из ответа ГИБДД следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. 04 февраля 2020 года был совершен выход по адресу должника, установлено, что 

<

адрес> отсутствует. Также был совершен выход по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, корп. и, указанный в заявлении взыскателя, как адрес должника, с целью проверки имущественного положения, однако ворота дома никто не открыл, было оставлено извещение о явке. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. 06 февраля 2020 года по сообщению УФМС России было установлено, что должник снят с регистрационного учета. Указывает, что отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Считает, что необходимая совокупность установленных законом обстоятельств для признании ее действий (бездействия) незаконным по настоящему дела отсутствует (43-46).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения были выполнены. В настоящее время выяснено, что должник получает пенсию в УПФР Металлургического района, исполнительный документ направлен для производства удержаний из пенсии должника. 

Также представила письменные пояснения, которые аналогичны письменным пояснениям судебного пристава ФИО1 (л.д. 94-97).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал на несогласие с доводами административного искового заявления, поскольку считает их необоснованными. 17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежной задолженности в размере 134 782 руб. 60 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, УФМС по Челябинской области ИФНС по Курчатовскому району, операторам сотовой связи для выяснения имущественного положения должника. В результате данных действий было установлено то, что должник расторг брак в 1992 году. Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход мо месту жительства должника. Было установлено, что должник снят с регистрационного учета. Кроме того 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем было рассмотрено обращение административного истца, вынесено постановление об удовлетворении (Частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Обращение от ООО МФК «ОТП Финанс» в Управление ФССП России по Челябинской области не поступало. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Курчатовского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229/ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч.а. 1, 8 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не сожжет служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17 мая 2019 года на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 134 782 руб. 60 коп. (л.д. 48-51). При этом копия постановления была направлена взыскателю простой почтой 05 июня 2020 года (л.д. 78-80).

30 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель направил запросы в Государственный комитет по дела ЗАГС Челябинской области, Росреестр, в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД, о месте регистрации должника, в налоговые органы, пенсионный фонд. В последующем часть запросов была направлена повторно 28 августа 2019 года, 26 ноября 2019 года, 28 февраля 2020 года, 30 мая 2020 года, 29 августа 2020 года, 02 октября 2020 года, 05 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, были получены ответы (л.д. 63-69).

30 мая получен ответ из налоговой службы об отсутствии сведений о доходам должника (л.д. 109).

14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52).

25 июня 2019 года поступил ответ из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, из которого следует, что сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчестве, заключении брака отсутствуют. Имеются сведения о расторжении брака ФИО3 с ФИО4 28 апреля 1992 года (л.д. 108).

05 июля 2019 года получена информация о том, что ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 110).

30 августа 2019 года было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» было удовлетворено частично, направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, принято решение о вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, копия данного постановления была направлена административному истцу (л.д. 85-88).

21 июня 2019 года, 04 декабря 2019 года, 04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, 21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены выходы по адресу должника, однако 

<

адрес> обнаружено не было, соседей опросить не удалось (л.д. 11, 112, 114, 116).

17 июня 2020 года и 18 января 2021 года в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ (л.д. 118, 122).

15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 была получена информация о том, что должник получает пенсию в УПФР Металлургического района, и 15 января 21021 года было вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию (л.д. 120, 121)

Должнику направлялось уведомление о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 19 января 2021 года (л.д. 113).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, постоянно совершали исполнительские действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, выяснение его материального положения, в результате которых было установлено, что должник является получателем пенсии.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушаются его права бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1

Таким образом, судебными приставами не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.