№ 2-460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л

Прокурор, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ТФОМС) Оренбургской области, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный расходами на лечение потерпевшего ФИО2, в сумме 52 137 руб. 81 коп.

В обоснование своих требований ссылался на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», в ходе которой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района от 13 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО6 

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший проходил стационарное лечение в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга в период с 24 по 31 августа 2015 года, а также с 01 по 08 сентября 2015 года. Потерпевшему была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования, которые в силу требований ч. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ должны быть возмещены лицом, признанным виновным в совершении преступления, в порядке ст. 1064 ГК РФ. 

Определением суда от 28.04.2017 года из числа третьих лиц исключена ГБУЗ «Соль-Илецкая районная больница», привлечена ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга.

Представитель истца – ТФОМС Оренбургской области в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала. Обоснование оставила прежним.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Третьи лица – представитель ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрении дела не просили.

На основании частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района от 13 мая 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон. 

Мировым судьей установлено, что 20.08.2015 года ФИО1, находясь на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, используя незначительный повод для демонстрация силы, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему были причинены, согласно заключению эксперта № от 19.11.2015 года, телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости, сотрясение головного мозга, кровоподтека лица, которые образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно от ударов рукой или ногой, и по тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности здоровья более 21 дня.

По ходатайству подсудимого и потерпевшего производство по уголовному делу было прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2016 года (л.д. 4-5).

При этом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает установленных в судебном заседании обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений действиями ответчика и не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности.

Из сообщения ТФОМС Оренбургской области следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга с 24 по 31 августа 2015 года, а также с 01 по 08 сентября 2015 года. Общая сумма затраченных на лечение ФИО2 денежных средств составила 52 137 руб. 81 коп (л.д. 6).

Указанные денежные средства перечислены в адрес лечебного учреждения, что подтверждается счетом страховой компании, выпиской из реестра оплаченных счетов (л.д. 7).

Оценивая в совокупности доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приходит к выводу, что обязанность по возмещению понесенных ТФОМС Оренбургской области расходов, связанных с оказанием ФИО2 медицинской помощи, возлагается на ФИО1, в результате действий которого потерпевшему причинен вред здоровью.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Неисполнение обязанностей в добровольном порядке о возмещении причиненного ущерба нарушает права РФ как собственника средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем, прокурор, в силу положений ст. 45 ГПК РФ, обратился с иском в суд.

На основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 864 руб. 13 коп в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 52137 (пятьдесят две тысячи сто тридцать семь) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета «город Соль-Илецк» государственную пошлину в сумме 864 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года. Решение суда не вступило в законную силу