Дело № 2-215/2025

УИД: 47RS0015-01-2024-001646-12

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 06 марта 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б., 

с участием прокурора Андреевой И.О.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении истец ФИО2 указала, что является собственником жилого помещения - трёхкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора на передачу квартиры в собственность от 14 января 1993 года и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 ноября 2024 года.

Согласно справке о регистрации от 27 ноября 2024 года по форме № 9 в квартире истца с 14 ноября 2006 года зарегистрирована её внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик была вселена в жилое помещение после её рождения и зарегистрирована по месту жительства 14 ноября 2006 года своим отцом - ФИО6, который является сыном истца.

В мае 2007 года мать ответчика - ФИО7 вместе с дочерью (ответчиком) самостоятельно съехали в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где какое-то время проживали.

Затем в сентябре - октябре 2007 года на основании решения мирового судьи брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут.

Истцу неизвестно, где именно в настоящее время проживает или находится ответчик, какая-либо связь с ней отсутствует.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, а равно иные взаимные обязательства, на основании которых ответчик была бы вправе пользоваться данной квартирой в дальнейшем.

Для составления настоящего искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции истец обратилась к адвокату Сланцевского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», в связи с чем понесла судебные издержки на сумму 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Истец ФИО2 и её представитель – адвокат Куклин В.В., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, не смотря на то, что судом были предприняты все возможные меры к ею надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения, направленные по месту её регистрации, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения» (л.д. 41-42). 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО4 зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел. 

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО4 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО4 не отреагировала на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и её неявка в суд по указанным основаниям является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39-40).

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчика ФИО4, представителя третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Андреевой И.О., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца ФИО2 и её представителя – адвоката Куклина В.В., письменных доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что истец на основании договора на передачу квартиры в собственность от 14 января 1993 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 ноября 2024 года (л.д. 18-19).

Согласно справке о регистрации по форме №9 ФИО4 с 14 ноября 2006 года зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Доводы истца подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, являющийся супругом истца, показал, что он постоянно проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. В мае 2007 года видел в квартире внучку, и в этот же месяц внучка с невесткой съехали с квартиры. Больше он не видел внучку и в настоящее время даже не сможет узнать при встрече. Где она проживает в настоящее время ему не известно. 

Свидетель ФИО9 показала, что дружит с истцом более 35 лет, периодически бывает у неё в гостях по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что у ФИО3, сына истца, есть дочка от первого брака, но её она никогда не видела.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными, не противоречивыми, не опровергаются другими доказательствами, собранными по делу.

Истец, оспаривая право ответчика на пользование жилым помещением, указала, что основанием для предъявления иска о признании утратившим право пользования жилым помещением послужило желание истца свободно владеть распоряжаться своей собственностью. У ответчика намерений проживать в квартире не имеется, её вещей в жилом помещении нет, по данному адресу она только зарегистрирована, фактическое место жительства ответчика не известно.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период после регистрации по месту жительства и по настоящее время ответчик ФИО4 в принадлежащей истцу квартире не проживает, своих вещей там не хранит, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением.

Правовые основания для сохранения собственником ФИО2 права пользования за ФИО4 в отношении спорного жилого помещения в силу закона либо договора отсутствуют.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по существу носит формальный характер, и не может порождать каких-либо прав или обязанностей у сторон.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Таким образом, с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В связи с необходимостью подачи настоящего иска, истцом было заключено соглашение №47/378 от 06 декабря 2024 года с адвокатом Куклиным В.В. на представление интересов ФИО5 в Сланцевском городском суде Ленинградской области (л.д. 22).

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

ФИО5 06 декабря 2024 года была произведена оплата оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов доверителя в Сланцевском городском суде в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №065064, выданной Сланцевским филиалом ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» (л.д. 23).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, следует исходить из объема оказанных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают фактически понесённые истцом ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, в связи с чем заявленные ею требования о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными по праву.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает объем дела (один том) и продолжительность его рассмотрения дела (2 месяца), объем оказанных представителем истца адвокатом Куклиным В.В. услуг (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает, что заявленные истцом ФИО2 требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей 00 копеек, поскольку указанная сумма будет соответствовать критерию разумности.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18 декабря 2024 года (л.д. 10), связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.