Дело № 12-220/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

«16» июля 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.

с участием: 

заявителя ФИО1, 

защитника Курзовой Ю.С., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 27 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно -образовательный центр «Новая школа», 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 27 апреля 2018 года № директор Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N15, рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового). а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;

д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;

е) время простоев не по вине водителя;

ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем при направлении в рейс двух и более водителей;

к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных норм в качестве рабочего времени за ноябрь 2017 г. - февраль 2018 г. З., К., М. не учтено фактическое время работы, в т.ч. время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (до 08 ч. 00 мин, и после 17 ч. 00 мин.).

Так, в частности, согласно путевому листку от 30.11.2017 г. М.. работал с 07.45 до 18.30. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 29.11.201 7 1. М. работал с 08.00 до 18.20, при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 28.11.2017 г. М. работал с 06.30 до 17.10. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 27.11.2017 г. М. работал с 06.00 до 17.30. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 24.11.2017 г. М. работал с 07.45 до 16.30, при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 23.11.2017 г. М. работал с 07.45 до 18.20. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 22.11.201 7 г. М. работал с 06.00 до 16.30, при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 21.11.-2017 г. М. работал с 07.45 до 18.20, при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 15.11.2017 г. М. работал с 07.45 до 18.30. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 201 7 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 14.11.201 7 г. М. работал с 07.45 до 18.20, при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 13.11.201 7 г. М. работай с 07.45 до 18.20. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 10.11.2017 г. М. работал с 07.45 до 17.30. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 09.11.201 7 г. М. работал с 07.45 до 18.20, при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 07.11.2017 г. М. работал с 07.45 до 18.20. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 03.11.2017 г. М. работал с 07.45 до 17.00. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 02.11.201 7 г. М. работал с 07.45 до 1 8.20, при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 01.11.2017 г. М. работал с 07.45 до 18.20. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 29.12.2017 г. К. работал с 08.00 до 17.20. при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 28.12.2017 г. К. работал с 08.00 до 18.20. при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 27.12.2017 г. К. работал с 08.00 до 18.00, при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 26.12.201 7 г. К. работал с 08.00 до 18.20. при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 25.12.2017 г. К. работал с 08.00 до 18.40. при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 22.12.2017 г К. работал с 08.00 до 18.20. при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 21.12.2017 г. К. работал с 08.00. до 19.15. при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 28.02.2018 г. З. работал с 07.40 до 18.00, при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 27.02.2018 г. З. работал с 07.40 до 18.00, при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 26.02.2018 г. З. работал с 07.40 до 18.00, при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 25.02.2018 г. З. работал с 06.40 до 18.00. при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 22.02.2018 г. З. работал с 08.35 до 18.00, при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 г. стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 21.02.2018 г. З. работал с 08.35 до 18.00, при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 г. стоит рабочее время 8 часов. 

Согласно, путевому листку от 21.02.2018 г. З. работал с 08.35 до 18.00, при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 г. стоит рабочее время 8 часов.

Время совершения административного правонарушения - ноябрь, декабрь, февраль 2018 г.

В нарушение ст. 99 ТК РФ с З., К., М. не было получено согласие при привлечении к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в 2017 г. - 2018 г.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, указав, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью. Административное правонарушение совершила впервые, сумму штрафа находит значительной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Курзова Ю.С. доводы жалобы поддержали. 

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что при рассмотрении дела были учтены все данные о личности правонарушителя, фактические обстоятельства дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с малозначительностью по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В соответствии с ч. 1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу установлено, что работникам Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» З., К., М. – водителям, не было учтено фактическое время работы и не было получено согласие при привлечении к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в 2017 г. - 2018 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

До рассмотрения дела должностным лицом ФИО1 представила уточненный табель рабочего времени водителей за ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года – с учетом сверхурочной работы водителей, а также документы подтверждающие оплату сверхурочной работы за указанный период. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и интересов, в том числе З., К., М., которым было возмещена оплата сверхурочной работы, кроме того, указанные лица были соответствующим образом премированы, о нарушении своих трудовых прав указанные лица не заявляли, то имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 27 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО2 от 27 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова