38RS0031-01-2024-001395-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Ушаковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: .... оставшийся после смерти ФИО4, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является некровной двоюродной внучкой ФИО4, умершей **/**/****.

ФИО4 состояла в брачных отношениях с ФИО5 - родным братом бабушки истца (ФИО7).

При жизни ФИО4 имела право собственности на земельный участок площадью ~~~, находящийся по адресу: ...., являлась членом садоводства .... (постановление мэра .... № от **/**/****, свидетельство на право собственности на землю от **/**/****, членская книжка №).

После смерти ФИО4 (**/**/****) правообладателем спорного земельного участка стала мать истца - ФИО6 (свидетельство о рождении ФИО1 от **/**/****), приходившаяся ФИО4 некровной племянницей.

О наследственных делах, открытых после смерти ФИО4, истцу не известно, иных близких родственников умершая не имела.

ФИО6 была принята в члены СНТ .... (ранее - садоводческий кооператив), обрабатывала и возделывала спорный земельный участок, несла расходы по его содержанию, своевременно оплачивала членские взносы.

В **/**/**** земельный участок № поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, площадью ~~~, адресом: ....

ФИО6 умерла в **/**/**** (свидетельство о смерти от **/**/****).

Наследниками ФИО6 являлись ее дочь (истец) и мать (бабушка истца) - ФИО7 (свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/****, свидетельство о рождении ФИО6).

ФИО7 умерла в **/**/**** (свидетельство о смерти от **/**/****).

После смерти матери, указывает истец, она продолжила пользоваться спорным земельным участком, осуществляет на нем ведение садоводства, несет расходы по его содержанию, регулярно оплачивает членские и целевые взносы.

Таким образом, полагает истец, после смерти ФИО4 она и ее мать ФИО6, приходясь умершей родственниками, открыто, добросовестно и непрерывно владели земельным участком № как своим собственным имуществом.

На сегодняшний день, с учетом времени владения спорным земельным участком ФИО6 (матерью истца), период владения им ФИО1 составляет более ~~~

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО10

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что в случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения. 

Представитель ответчика администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил. 

Представитель третьего лица СНТ .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью ~~~, расположенный по адресу: ...., ссылаясь на открытость, добросовестность, непрерывность и давность владения им более ~~~

Так, судом установлено, что на основании постановления мэра .... № от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества .... ФИО4 было выдано свидетельство серии № от **/**/**** на право частной собственности на землю под садоводство в отношении земельного участка по ...., площадью ~~~

**/**/**** ФИО4 в отношении данного земельного участка была выдана членская книжка.

**/**/**** ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от **/**/**** (повторное). 

Общедоступными сведениями реестра наследственных дел подтверждается отсутствие заведенного к имуществу умершей ФИО4 наследственного дела. 

Как следует из доводов иска и объективно подтверждается материалами дела, как при жизни ФИО4, так и после ее смерти земельный участок находился в фактическом пользовании матери истца ФИО6

Так, представленной в материалы дела выпиской из заседания правления садоводческого кооператива .... от **/**/**** подтверждается факт принятия в члены СК .... ФИО6 В **/**/**** на имя ФИО6 была выписана членская книжка, в соответствии с которой в ее пользование был предоставлен земельный участок № по ....

Представленными в материалы дела квитанциями к ПКО за период **/**/**** подтверждается, что ФИО6 надлежащим образом исполняла свои обязанности члена СК ...., регулярно оплачивая членские и целевые взносы. 

**/**/**** ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от **/**/****. 

Факт родства истца по делу ФИО6 с ФИО6 по линии мать – дочь подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении № от **/**/**** (повторное),.

К имуществу умершей ФИО6 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело №, копия которого была представлена в материалы дела по запросу суда. Из материалов данного наследственного дела следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, приняли ее дочь ФИО6 и мать ФИО7

Факт родства ФИО6 и ФИО9 по линии дочь – мать подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении № от **/**/**** (повторное). 

ФИО7 умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти № от **/**/****. 

К имуществу умершей ФИО7 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти по праву представления матери ФИО6 обратилась внучка ФИО1

Представленной в материалы дела выпиской из протокола № годового общего собрания членов СНТ .... от **/**/**** следует, что ФИО1 принята в члены СНТ, ей повторно выдана членская книжка со ссылкой на то, что с **/**/**** членские взносы оплачивались ФИО1

Представленной в материалы дела членской книжкой на имя ФИО1, выданной **/**/****, подтверждается факт закрепления за ней земельного участка № по ...., а также факт оплаты ею членских и целевых взносов, начиная с **/**/****. На членской книжке имеется отметка «дубликат». Также ФИО1 частично представлены квитанции об оплате членских и целевых взносов за **/**/****

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, земельный участок, площадью ~~~, расположенный по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** с присвоением ему кадастрового №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО1 спорным земельным участком подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с момента фактического владения и пользования данным земельным участком ее матерью ФИО6, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ их совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных ею исковых требований. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 актом органа местного самоуправления в **/**/****, однако, еще при жизни она передала его в фактическое владение и пользование истца ФИО1, а также матери истца ФИО6 После смерти ФИО6 земельный участок перешел в единоличное фактическое владение и пользование ФИО1

Сведений о том, что ФИО4 или ее наследники, либо иные лица возражали против владения ФИО1 спорным земельным участком как своим собственным либо предоставили его истцу временно и на определенных условиях, материалы дела не содержат.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 длительно владея и пользуясь земельным участком, не предполагала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности, вместе с тем, более ~~~ добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется, как своим собственным, указанным земельным участком, несет расходы на его содержание. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, она приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Учитывая отсутствие сведений о заведенном к имуществу умершей ФИО4 наследственном деле, суд приходит к выводу, что администрация Ушаковского муниципального образования будет являться надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03 мая 2024 года. 

Судья: О.В. Недбаевская