дело № 2-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Грайворон 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика администрации муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение.

В обоснование иска указала, что с наследодателем ФИО4 (её умершим мужем) и администрацией 

<

адрес> сроком на 15 лет были заключены договоры аренды: № 131 от 12 августа 2011 года земельного участка площадью 468 кв. м по адресу: 

<

адрес>, № 185 от 19 декабря 2011 года земельного участка площадью 3153 кв. м по адресу: 

<

адрес>, № 84 от 18 июля 2012 года земельного участка площадью 1300 кв. м по адресу: 

<

адрес>. В связи со смертью ФИО4 она с учетом супружеской доли приобрела право на 2/3 доли права аренды указанных земельных участков. 

Решением Грайворонского районного суда от 23 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области об оспаривании отказа во внесении изменений в договоры аренды земельных участков и о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение удовлетворены.

Администрацией Грайворонского района с ФИО1 заключены соглашения на 2\3 доли в праве аренды на земельные участки, наследник 1\3 доли земельных участков ФИО5 ими не пользуется, от заключения соглашения на аренду земельных участков уклоняется, бремя содержания не несет, плату не осуществляет.

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 просила обязать ответчика заключить с ней дополнительные соглашения к указанным договорам, указав истца в качестве единоличного арендатора всех земельных участков. 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, ее интересы представлял ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области ФИО3 иск признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыл, возражений не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Из договоров аренды земельных участков № 131 от 12 августа 2011 года, № 185 от 19 декабря 2011 года, № 84 от 18 июля 2012 года следует, что администрацией Грайворонского района были предоставлены в аренду ФИО4 земельные участки:

- площадью 468 кв. м. в 

<

адрес>; 

- площадью 3153 кв. м. в 

<

адрес>;

- площадью 1300 кв. м. в 

<

адрес> (л.д. 8-9, 10-11, 12-13).

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 26 ноября 2012 года, после его смерти наследственное имущество было принято супругой ФИО1 и сыном ФИО5 

Свидетельствами о праве собственности подтверждается, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из права аренды указанных земельных участков (л.д. 14, 16, 18).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону усматривается, что ФИО1 после смерти ее супруга ФИО4 в порядке универсального правопреемства также перешли имущественные права по договору аренды в виде 1/3 доли от ? доли права аренды указанных земельных участков (л.д. 15, 17,19). 

При таких обстоятельствах, доля ФИО1 в праве аренды спорных земельных участков составила 2/3. 

Решением Грайворонского районного суда от 23 декабря 2015 года признан незаконным отказ администрации муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области во внесении изменений в договоры аренды земельных участков №131 от 12 августа 2011 года, №185 от 19 декабря 2011 года, №84 от 18 июля 2012 года и обязано администрацию муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды № 131 от 12 августа 2011 года земельного участка площадью 468 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (для строительства автостоянки), к договору аренды № 185 от 19 декабря 2011 года земельного участка площадью 3153 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (для обслуживания парка), к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1300 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (для обслуживания парка), указав ФИО1 арендатором 2/3 долей в праве аренды земельного участка (л.д. 20-22).

Соглашениями № 45, № 46 и б/н от 29 марта 2016 года внесены изменения в вышеуказанные договора аренды земельных участков (л.д. 23, 24, 25).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, за ФИО5 значится 1/3 доли земельных участков.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, и может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п.1 ст.252 ГК РФ).

В силу приведенных норм, наследники ФИО1 и ФИО5 в силу закона приобрели право временного пользования земельными участками и право вступления в земельно-правовые отношения, оформленные администрацией Грайворонского района договорами аренды земельных участков №131 от 12 августа 2011 года, №185 от 19 декабря 2011 года, №84 от 18 июля 2012 года, путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. 

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного суд считает, что предоставление земельного участка в единоличную аренду ФИО1 противоречит закону (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), поскольку влечет невозможность реализации ФИО5 права на приобретение в аренду земельного участка в качестве долевого арендатора.

Доводы сторон о том, что доля земельных участков наследником ФИО5 не обрабатывается, от заключения соглашения на аренду земельных участков он уклоняется, бремя содержания не несет, плату не осуществляет, доли земельных участков по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, являются неубедительными и в рассматриваемом деле они не актуальны. 

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что заключением аренды на весь земельный участок будут ущемлены права другого наследника (правообладателя) ФИО5, приходит к выводу, что исковые требования не соответствуют действующему законодательству, и не являются документально обоснованными и подтвержденными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 7 декабря 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2018 года.

Судья подпись В.В. Твердохлеб