Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

24 октября 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении общей долевой собственности, признании доли жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО8.. обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ответчику и, с учетом последующего уточнения исковых требований просит суд: 

-Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-Признать часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

-Признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 44 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, площадью 469 кв.м. на основании договора дарения, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 28,10 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

В жилом доме фактически расположены две квартиры. Части дома разделены сплошной стеной, каждая из них имеет собственные входы, кухни, системы газификации, отопления и энергоснабжения. Части дом, в которой проживает она, присвоен адрес: 

<

адрес>. В другой части дома проживает ответчик-ФИО2 ФИО9

Кроме того, в период проживания в ее части жилого дома была произведена реконструкция, а именно: внутри помещений снесены перегородки и печь, снесены старые пристрои и возведены новые отапливаемые пристрои, в результате чего общая площадь объекта изменилась с 36,0 кв.м. на 44 кв.м. В настоящее время у нее возникла необходимость в признании дома жилым домом блокированной застройки, для того, чтобы беспрепятственно распоряжаться им и осуществлять свои права в отношении жилого помещения, однако сделать во внесудебном порядке это она не может, т.к. произвела самовольную реконструкцию части жилого дома. Поскольку при проведении реконструкции нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истец просит признать за ней право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО8. свои уточненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО9 уточненные исковые требования ФИО1 ФИО8. признала в полном объеме, о чем подала суду соответствующее заявление, в последнее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменный отзыв и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО8. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО8. является собственником земельного участка площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: 

<

адрес>.

Также она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 28,10 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2 ФИО9 на основании решения Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Также в судебном заседании установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> является двухквартирным домом, жилые помещения в нем изолированы друг от друга сплошной стеной, имеют разные входы, системы отопления, газификации и энергоснабжения, приобретались истцом и ответчиком самостоятельно для проживания их семей. То есть судом установлено, что фактически между истцом ФИО1 ФИО8. и ее соседкой ФИО2 ФИО9 сособственником жилого дома, сложился определенный многолетний порядок пользования жилыми помещениями в доме, согласно которому произведен выдел в натуре их частей (долей) дома. 

Согласно постановления главы городского поселения Новосемейкино от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» следует, что «рассмотрев заявление ФИО1 ФИО8. в связи с разделом общей долевой собственности, состоящей из жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, постановлено присвоить адрес части жилого дома, принадлежащей ФИО1 ФИО8. адрес: 

<

адрес>, п.г.т. Новосемейкино, 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 ФИО8., расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке, т.е. соответствует признакам «жилой дом блокированной застройки», содержащимся в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о признании части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом ФИО1 ФИО8. и сособственником второй части жилого дома блокированной застройки ответчиком ФИО2 ФИО9 сложился определённый порядок пользования жилым домом: так ФИО1 ФИО8. пользуется частью дома, которой присвоен адрес: 

<

адрес>, споров по сложившемуся порядку пользования жилым домом у сторон нет, спорная часть дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании за истцом права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом ФИО1 ФИО8. самовольно в ее части дома была произведена реконструкция, а именно: снесены старые перегородки и возведены новые, снесена печь, возведены отапливаемые пристрои к основному строению, образованы новые жилые помещения, установлено санитарно-техническое и газовое оборудование, общая и жилая площади строения изменились, и в настоящее время составляют 44,0 кв.м. и 25,9 кв.м. соответственно, что подтверждается актом обследования ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом ГУП «ЦТИ» на жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку реконструкция части дома была произведена самовольно, истцу было отказано в ее согласовании, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции истцом были образованы новые помещения, а также возведены новые отапливаемые пристрои на фундаменте, в результате чего общая площадь дома существенно увеличилась,что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома ГУП «ЦТИ» от 12.01.29017 г. № следует, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние всех конструкций объекта после проведенной реконструкции работоспособное, его дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» следует, что проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> не приводят к нарушению требований СанПиН, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Из экспертного заключения ООО «Центр пожарного аудита» №/З-03-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. 

Согласно ситуационного плана (с. 5 технического паспорта) следует, что часть жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 ФИО8. на праве собственности, относящемся к категории земель земли населенных пунктов и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением части жилого дома в реконструированном состоянии, в связи с чем, суд считает требования истца о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов