Дело 2-2247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Перменеве Р. О.

с участием помощника прокурора

Новосибирского района ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №..., включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №..., включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что проходил службу по контракту в должности №... ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по НСО.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №...-л/с истец был уволен по пункту «о» ч.1 ст. 58 – за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. 

Считал, что приказ об увольнении не соответствует закону.

Приказом ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по НСО от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к выполнению своих служебных обязанностей сверх установленного времени.

Вместе с тем, вопреки п.14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в приказе не указаны причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, ее продолжительность, кроме того, у истца, согласно распорядку дня, уже имелась переработка.

Просит заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Признать незаконным приказ начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с об увольнении, обязать должностное лицо отменить приказ. Восстановить истца в прежней должности. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен лично, о чем собственноручно расписался. Считал, что поскольку выходные являются его личным временем, переработка согласно распорядку дня у него уже имелась, то приказ от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству, в связи с чем, последний не подлежал с его стороны исполнению. 

Подтвердил, что приказ не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на службу не вышел. На момент увольнения имел действующие дисциплинарные взыскания, наложенные на него в 2016 году за аналогичные нарушения. Ответчик запрашивал у него письменные объяснения, с приказом об увольнении ознакомлен. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, ответчик и истец в трудовых отношениях не состоят, истец нес службу на основании контракта, в связи с чем, нормы ТК РФ могут быть применены только в части, не урегулированной специальным законодательством, на последнего распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому, в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Приказ начальника должен быть исполнен, после чего, в случае несогласия с ним, сотрудником данный приказ может быть обжалован вышестоящему руководству либо в судебном порядке. При увольнении истец за время службы имел три действующих взыскания соразмерных совершенным проступкам, что подтверждает систематичность и неоднократность нарушения служебной дисциплины при наличии дисциплинарных взысканий, наложение которых осуществлено в письменной форме. Расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме. Просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Основания и порядок увольнения сотрудников ГУФСИН Р. изложены в п. п. 58, 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. «о» статьи 58 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции (ст.60 Положения).

Сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд (ст. 62 Положения).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации регламентированы Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №....

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании контракта №... от 15.02.2016г. был принят на службу в уголовно-исполнительную систему в должности №....

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №..., включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к службе в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Данный приказ был доведен до истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует факт подписи последнего в листе ознакомления, подлинность которой он не оспаривал.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на службу не прибыл, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на службу, не представил. 

По факту неявки истца на службу в отношении последнего проведена служебная проверка, запрошены сведения в лечебном учреждении по месту его жительства, установлен факт наличия прогулов, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

Выпиской из приказа №...- л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 уволен по пункту «о» ч.1 ст. 58 – за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что в приказе №... от ДД.ММ.ГГГГ не указаны причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, ее продолжительность, а также у истца уже имелась переработка, в связи с чем, обязанность выходить на службу в выходной день отсутствовала.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего трудового распорядка органов внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Ст. 34.1 названного Положения предусматривает обязательность исполнения приказа начальника.

Согласно п.44 Положения, на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.

В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому, установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам, само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных ст. ст. 32 (ч. 4) и 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись для него выходными днями, в связи с чем, явка истца не являлась обязательной, признаются несостоятельными, поскольку, как указано выше, на основании распоряжения начальника ФКУ ЛИУ-10 сотрудникам отдела охраны ФКУ ЛИУ-10, предписывалось явиться на службу, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение подлежало обязательному исполнению, в том числе и истцом, как это предписано положениями п. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, однако, истец не выполнил распоряжение вышестоящего начальника, что правомерно признано ответчиком как нарушение служебной дисциплины.

Доводы истца о том, что приказ №... о привлечении его к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни, не соответствует Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку данный приказ истцом обжалован не был, равно как и не был признан недействительным или отменен, а, следовательно, является обязательным для исполнения.

На момент увольнения истец ФИО2 имел действующие дисциплинарные взыскания, а именно: выговор, наложенный приказом №...- к от ДД.ММ.ГГГГ, строгий выговор, наложенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...- к, предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...-к. Кроме того, от истца ответчиком затребованы письменные объяснения, в связи с чем, порядок увольнения истца ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №..., включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» является соблюденным. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №..., включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о восстановлении на работе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/