Дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

с участием помощника прокурора КАО г. Омска Алешиной О.А.,

рассмотрев 23 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на долю в спорном жилом помещении,

установил:

ФИО5, ФИО1, обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. 

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по ? доли в праве собственности за каждым на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ выданной управляющей компанией ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон» по адресу: 

<

адрес> прописана (зарегистрирована) ФИО2. ФИО2 была прописана в квартире по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения ФИО3. ФИО3 и ФИО2 проживали в квартире совместно без регистрации брака до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является их отцом, что подтверждают свидетельства о их рождении. После смерти ФИО3, они не имеют возможности попасть в жилое помещение, многочисленные беседы, разговоры, переговоры с ответчиком ни к чему не приводят. Обращения в полицию положительного результата не принесли. Квартира им необходима для личного пользования, семейные, родственные отношения с ответчиком отсутствуют. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает и не позволяет в полной мере осуществлять права владения, пользования, распоряжения жилым помещением. Обращаясь в суд с настоящим иском, просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 4-7)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте заседания извещена надлежащим образом.

ФИО4 ответчика ФИО2 - ФИО8 иск не признал и обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о признании за ФИО2 право собственности на 4/5 доли в жилом помещение по адресу 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вселена в квартиру на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения. Она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, более 30 лет. За это время ими совместно было приобретено различное имущество, в том числе, была приобретена 3-комнатная квартира, общей площадью 64,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира была оформлена на имя ФИО3, так как никаких споров и недоверия между ними не существовало. Указанная квартира была приобретена на ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она продала жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, площадью 28,4 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, сараи и сооружения, расположенные на земельном участке площадью 768 кв.м. На полученные средства они с ФИО3 решили приобрести квартиру. ФИО3 денежные средства не вкладывались.

Истцы ФИО9, ФИО1 и ФИО4 ФИО10, действующий по устному ходатайству истцов, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, против встречных исковых требований возражали.

Ответчик ФИО2, Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ФИО4 ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, против иска ФИО9, ФИО1 возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.

ФИО4 по 

<

адрес> – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО4 третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадасра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, ФИО1 являются собственниками 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются участниками долевой собственности по 1\2 доли за каждым на спорную квартиру в порядке наследования после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 18) 

Факт родственных отношений между ФИО5, ФИО1 и ФИО3 подтверждается копиями свидетельств о рождении. (л.д. 15, 16) 

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

адрес> приобретена наследодателем истцов ФИО3 на основании договора купли продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, Свидетель №3, ФИО12, ФИО13 Стоимость квартиры на момент приобретения сторонами определена в размере 300000 рублей. (л.д. 101)

Согласно договору плата стоимости за приобретаемую квартиру внесена ФИО3, им же квартира принята по акту приема передачи. 

В материалах дела также содержится договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), заключенный между продавцом (собственником квартиры) ФИО3 и ФИО12

Стоимость квартиры сторонами определена в размере 155000 рублей. 

Согласно договору оплата стоимости за приобретаемую квартиру произведена ФИО12 ФИО3, при этом, ФИО14 и передал квартиру ФИО12 по акту приема передачи. 

В судебном заседании свидетелем Свидетель №3 подтвержден факт заключения вышеозначенных сделок. Дополнительно дано пояснение о том, что означенные договоры фактически заключены в одно время. Между ее семьей и ФИО3 имел место быть договор мены с доплатой со стороны ФИО3 Свидетель указала, что в заключении сделок участвовал только ФИО3, он же и передавал сумму денежных средств в начале в иностранной валюте, а в последующем в рублях в качестве доплаты, поскольку обмениваемые жилые помещения были не равнозначны по метражу.

Из содержания материалов регистрационного дела на спорную квартиру следует, что квартира зарегистрирована на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71) 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании объективно установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем мены объектов недвижимости с внесением денежных средств, составляющих разницу стоимости подлежащих обмену объектов недвижимости.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на 4/5 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 64,3 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>, жилым помещением суд не усматривает. 

К доводам ответной стороны о том, что спорная квартира приобретена на принадлежащие ФИО2 денежные средства от продажи частного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> размере 320 000 рублей, суд относится критически, считает их не соответствующими вышеозначенным обстоятельствам. Надлежащих доказательств того, что ФИО2 данные денежные средства были переданы ФИО3 в целях оплаты за приобретаемое спорное жилое помещение не представлено. 

Доводы ответной стороны о том, что ФИО2 длительное время зарегистрирована по постоянному месту жительства, фактически проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, и не имеет иного жилого помещения для проживания, не могут являться основанием, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установленных судом, для признания за ней права собственности на 4/5 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 64,3 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Из пояснений сторон спора следует, что ответчик членом семьи истцов не является, и никогда не являлась.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд отмечает, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющие суду решить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением, распространяются только на бывших членов семьи собственника жилого помещения, к каковым ответчик не относится.

Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования ФИО5, ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и выселении ее из названного помещения подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на 4/5 доли в жилом помещение по адресу 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года Решение вступило в законную силу 14.06.2017, обжаловалось-оставлено без изменения.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.