Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ.

<

.........>

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........> 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ф о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

.........>, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

.........>, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

.........>, гос. 

<

.........> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64 400 руб. В данном случае, Ф «вписан» в полис от руки, сверху напечатанных страховщиком граф, также в поле «особые отметки» ничего не отмечено, страховая премия не уплачена, т.к. отсутствует квитанция об ее уплате и об этом не указано в поле «особые отметки». Также не указана дата внесенных «изменений» в страховой полис. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика 64 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик Ф в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовых отметок, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из содержания п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «д» пункта 1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>. в районе 

<

.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «

<

.........>» гос.номер 

<

.........>, принадлежащей М, под управление К и автомашины «

<

.........>», гос.номер 

<

.........> принадлежащей Ф, под управлением водителя Ф.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ. в указанном ДТП была установлена вина водителя Ф, который нарушил п.17.3 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГ. в отношении водителя Ф было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ – нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вине в рассматриваемом ДТП второго участника – водителя К., управлявшей транспортным средством «

<

.........>» гос.номер 

<

.........>, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлено.

Согласно страховому полису серия №, выданному ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ., сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., к управлению транспортным средством «

<

.........>», гос.номер 

<

.........>, ответчик допущен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поврежденный автомобиль: «

<

.........>» гос.номер 

<

.........>, был застрахован от ущерба по договору ОСАГО в ООО СК «Дальакфес».

Как усматривается из материалов дела, собственник транспортного средства «

<

.........>» гос.номер № - М обратилась в ООО СК «Дальакфес»с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования ООО СК «Дальакфес» выплатило М страховое возмещение в размере 64 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ..

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Дальакфес» сумму 64 400 руб.

С учетом изложенного, к истцу перешло право требования выплаченной суммы в порядке регресса, в связи с чем, суд взыскивает с Ф в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 64 400 руб.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 2 132 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Ф, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> адрес регистрации: 

<

.........> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (

<

.........>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 400 руб., гос.пошлину в сумме 2 132 руб., всего 66 532 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы в 

<

.........> через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова