Дело № 2а-3103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3103/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. В обоснование требования указала, что 13.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства { ... } в размере 430 000 руб. Считает, что оценка имущества произведена не по рыночной цене, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. Просит признать незаконным и отменить постановление от 13.04.2017 года о принятии результатов оценки, восстановить срок на подачу административного иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал требования и доводы административного иска, суду пояснил, что 24.04.2017 года подавал в суд данный административный иск, определением суда от 26.04.2017 года заявление было возвращено ввиду отсутствия у представителя в доверенности полномочий на подписание административного искового заявления. Определение суда получено ФИО1 12.05.2017. В связи с чем считает причину пропуска обжалования постановления уважительной. 

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Кировской области ФИО4 требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обжалование постановления и неуважительности названной причины пропуска срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица ООО «Русфинанс Банк», ООО РАО «Первин», эксперт ФИО5 в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма имеется в Кодексе административного судопроизводства РФ (ст.219 ч.3 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на неполное оформление нотариусом полномочий представителя, в частности неуказание в доверенности на право представителя подавать административные иски.

Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, вынесенное 13.04.2017 года, административным истцом получено 17.04.2017 года.

Административное исковое заявление подано в суд 12.05.2017 года, что свидетельствует о пропуске установленного законом 10-дневного срока и признается административным истцом. 

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26.04.2017 года ФИО1 было возвращено административное исковое заявление об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 13.04.2017 года по причине его подписания представителем, не имеющим полномочий на подписание и подачу административного искового заявления, а также не представлением доказательств, подтверждающим наличие у представителя высшего юридического образования. 

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из положения ст.182 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о выражении на уполномочивание представителя представляемым. Именно представляемый формирует круг прав и обязанностей представителя, а не лицо, удостоверяющее волю представляемого.

При таких обстоятельствах довод административного истца о недооформленности доверенности по вине нотариуса является безосновательным. 

Кроме того, ФИО1 могла обратиться с административным иском с самого начала самостоятельно, что и было ею сделано после возвращения административного иска ввиду его подачи неуполномоченным лицом. 

Суд не признает причину пропуска ФИО1 на обращение в суд с иском об оспаривании постановления судебно пристава-исполнителя уважительной. 

Административному истцу в иске следует отказать в связи с пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2017 года о принятии результатов оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирове в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с 28.06.2017 года.

Судья Шамрикова В.Н.