1-1205/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 10 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Черепановой Я.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Каковкина М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

18.07.2016 года Сургутским районный судом ХМАО-Югры по п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком (с учетом постановлений Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.11.2016 года и от 07.03.2017 года) на 3 года 3 месяца, штраф уплачен 19.09.2016 года, 

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил :

В г.Сургуте ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

08.08.2017 года, около 16 часов 30 минут, возле 

<

адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сургуту был задержан ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного незамедлительно после задержания, в период времени с 17 часов 33 минут до 17 часов 57 минут, в подъезде № 

<

адрес> ХМАО-Югры, из правого заднего наружного кармана одетых на ФИО1 джинсовых брюк и ему принадлежащих, была изъята пачка из-под сигарет «Winston» в которой находились четыре пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактными застежками и полосами красного цвета по краю горловины, содержащие порошкообразное вещество, а также двадцать четыре свертка из фрагментов фольги серого цвета, в которые были завернуты двадцать четыре пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактными застежками и полосами красного цвета по краю горловины, содержащие порошкообразное вещество, которые содержат в своём составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 18,55 грамма, что на основании списка №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Наркотические средства, изъятые у ФИО1, общей массой 18,55 грамма, ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном. 

Защитник адвокат Каковкин М.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В., согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался частично от обвинения и просит исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств так как в полном объеме не установлен способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, а также действия ФИО1 квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По настоящему делу обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены.

Учитывая, что из предъявленного ФИО1 обвинения не установлены обстоятельства «незаконного приобретения наркотических средств», действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подсудимый и защитник не возражают против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, суд считает возможным исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия, действия ФИО1 по незаконному приобретению наркотических средств при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого. 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает на основании п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования он не предоставил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая его общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И (или) К ч.1 ст.61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд должен учитывать личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления 

Суд считает, что при совершении ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока, допускающего нарушения отбытия условного наказания, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничении свободы и штрафа, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному ФИО1, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18.07.2016 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, условное осуждение ему отменяется также за совершение им тяжкого преступления, ранее ФИО1, не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 08.08.2017 года 

Следовательно, срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с 08.08.2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УК РФ - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Сургуту (квитанция № 343 от 26.09.2017 года т.1 л.д. 106) – уничтожить.

Сотовый телефон «Highscreen» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Сургуту (квитанция № 390 от 03.10.2017 года т.1 л.д. 105), согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ, ст.6.1 УПК РФ- передать в распоряжение подсудимого ФИО1

Гражданский иск не заявлен. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей – взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18.07.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18.07.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела, наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Сургуту (квитанция № 343 от 26.09.2017 года т.1 л.д. 106) – уничтожить. 

Сотовый телефон «Highscreen» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Сургуту (квитанция № 390 от 03.10.2017г. т.1 л.д. 106), согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ, ст.6.1 УПК РФ- передать в распоряжение подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «10» ноября 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1205/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________