Дело №

УИД №RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истцов ФИО1, ФИО3 С.Р., 

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Авангард» о компенсации морального вреда в связи со смертью отца ФИО3 Р.К. Требования мотивированы тем, что материальные истцы является детьми ФИО3 Р.К., который ДД.ММ.ГГГГ являясь машинистом фронтального погрузчика ООО СК «Авангард» ФИО3 Р.К. двигаясь на погрузчике XCMG LW330RU гос. № КМ 24 по технологическому проезду строительного объекта в опасной зоне, не ограждённого от перепада уровней по высоте 6.5 метров, допустил падение погрузчика с высоты, в результате чего произошел несчастный случай на производстве. ФИО3 Р.К. от полученных травм скончался. Вина ответчика доказана актом № о несчастном случае на производстве. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем ФИО1 и ФИО3 С.Р. испытывают сильные морально-нравственные страдания, так как отец ФИО3 Р.К. являлся для них единственным родителем и воспитывал их один. С отцом ФИО3 Р.К. у ФИО1 и ФИО3 С.Р. была сильная эмоциональная связь, также ФИО3 Р.К. материально помогал своим детям на постоянной основе, у ФИО3 Р.К. имеются внуки которые любили и всегда ждали дедушку, по сегодняшний день они продолжают спрашивать о дедушке и ждут его. Гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим благополучие ФИО1 и ФИО3 С.Р. подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившим моральный вред - нравственные страдания и переживания, связанные с потерей близкого и родного человека. Смерть ФИО3 Р.К. причинила истцам нравственные страдания, которые они оценили в 5 000 000 руб. и просят взыскать компенсацию с ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 С.Р.. поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что после гибели отца ей сообщили его коллеги, что в день гибели ФИО3 Р.К. плохо себя чувствовал, просил освободить его до конца рабочего дня от выполнения обязанностей, на что работодатель не отреагировал и потребовал продолжить выполнение работ. Также хочу пояснить, что со мной связывался юрист ООО СК «Авангард» который присутствовал ранее в судебном заседании и предложил дать ему 250 000 руб. от меня и 250 000 руб. от моего брата ФИО3 С.Р. за помощь в получении компенсации морального вреда от ООО СК «Авангард», сообщал, что сначала необходимо передать денежные средства и только после этого будет получена компенсация в размере по 1 500 000 руб. каждому. Я ответила, что подумаю, но больше связываться с ним не стала.

Представитель ответчика ООО СК «Авангард» в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него в адрес суда не поступило. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1, ФИО3 С.Р. обратились к Ачинскому прокурору 

<

адрес> с заявлением, в котором просили обратиться в их интересах в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ повлекшим смерть их отца ФИО3 Р.К. 

Таким образом, прокурор правомерно выступает в защиту прав материальных истцов.

В соответствии ст.ст. 150, 151 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 22, 209 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам по охране труда.

В силу статьи 214 ТК РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В силу ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику вреда вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя указанный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер возмещения, в случае спора между работником и работодателем, определяется судом.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и.т.д.) Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника, вследствие причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 Р.К. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «Авангард» в должности машиниста фронтального погрузчика вахтовым методом

ДД.ММ.ГГГГ являясь машинистом фронтального погрузчика, действуя в интересах и по заданию работодателя ООО СК «Авангард» ФИО3 Р.К. двигаясь на погрузчике XCMG LW330RU гос. № КМ 24 по технологическому проезду строительного объекта в опасной зоне, не ограждённого от перепада уровней по высоте 6.5 метров, допустил падение погрузчика с высоты, в результате чего произошел несчастный случай на производстве. ФИО3 Р.К. от полученных травм скончался.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО3 Р.К. наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности. Также в заключении указано, что каких-либо раневых каналов при экспертизе не обнаружено, в крови ФИО3 Р.К. этилового спирта не обнаружено, каких-либо заболеваний, которые могли повлечь потерю управления транспортным средством, при экспертизе трупа не обнаружено.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несчастный случай произошел в следствии нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, а именно на строительном объекте «перегон Пригородный-Улуй 18 км ПК1» на границе опасной зоны не огражденного перепада уровней по высоте 6.5 метров не установлены защитные ограждения, сигнальные ограждения и знаки безопасности, ФИО3 Р.К. не был обеспечен спецодеждой.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем ФИО1 и ФИО3 С.Р. испытывают сильные морально-нравственные страдания, так как отец ФИО3 Р.К. являлся для них единственным родителем и воспитывал их один.

С отцом ФИО3 Р.К. у ФИО1 и ФИО3 С.Р. была сильная эмоциональная связь, также ФИО3 Р.К. материально помогал своим детям на постоянной основе, у ФИО3 Р.К. имеются внуки которые любили и всегда ждали дедушку, по сегодняшний день они продолжают спрашивать о дедушке и ждут его.

Гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим благополучие ФИО1 и ФИО3 С.Р. подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившим моральный вред - нравственные страдания и переживания, связанные с потерей близкого и родного человека.

Указанное позволяет сделать объективный вывод, что ФИО1 и ФИО3 С.Р. испытали и продолжают испытывать негативные переживания и эмоции в связи с произошедшими событиями, в результате чего им причинён моральный вред.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Доказательств принятия мер по оказанию помощи истцу ответчиком, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред). 

При определении размера компенсации причинённого истцам морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что гибель отца по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве сильного переживания. Утрата истцами отца является тяжелым событием в его жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, а также, учитывая, что ответчиком меры по оказанию помощи истцу не принимались, иного в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СК «Авангард» в пользу ФИО1, ФИО3 С.Р. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ода рождения) в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ода рождения) в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Зарубин