УИД: 59RS0004-01-2023-003611-10 

Дело № 2-3549/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 432 500 руб., расходов на проведение оценки в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО3 являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, которая связи с признанием дома аварийным, была изъята для муниципальных нужд, на основании заключенного между муниципальным образованием г. Пермь и истцом договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен не был, в размер возмещения не включался. Сведений о проведении капитального ремонта отсутствуют. Поскольку капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика направила в суд отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований. Жилое помещение истцов приобретено ответчиком на основании заключенного договора изъятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, выплаченная истцу, является окончательной и пересмотру не подлежит. В сумму убытков по данному договору включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Также поскольку жилое помещение приобретено истцом в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездной передачи жилого помещения с истцом не заключался, администрация г. Перми не являлась наймодателем по отношению к истцу, в связи с чем основания для выплаты суммы компенсации за капитальный ремонт отсутствуют. Сведениями о проведении капитального ремонта в доме администрация г. Перми не располагает.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, позицию по делу не высказало. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из письма Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приватизация первого жилого помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно техническому паспорту, жилой дом 1958 года постройки, по состоянию на 1991 процент износа составлял 51 %, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 50 оборот – 51 оборот).

Распоряжениями начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 1175 кв.м по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение, трехкомнатной 

<

Адрес>, г. Перми площадью 63,0 кв. м; от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713127:30 площадью 1175 кв.м по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО4, действующим на основании доверенности от имени и в интересах ФИО3, заключен договор об изъятии жилого помещения №, которым размер возмещения определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты> на основании отчета об оценке ЧПО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №с/2022, из которых 

<

данные изъяты> – рыночная стоимость жилого помещения, 

<

данные изъяты> – стоимость изготовления отчета об оценке, 

<

данные изъяты> – услуги риелтора, грузоперевозок и грузчиков, расходы по оплате государственной пошлины, стоимость оформления нотариально удостоверенного согласия супруга от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации 

<

Адрес> и отсутствием такого ремонта с 1958 года, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1958 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Учитывая, что администрацией города Перми не представлены доказательства того, что в доме проводился капитальный ремонт и относительно нуждаемости (не нуждаемости) многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд отклоняет доводы ответчика в этой части как несостоятельные. 

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет №, выполненный ЧПО ФИО7 (л.д. 23-62), согласно которому размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома для объекта оценки: трехкомнатной квартиры, общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> 

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1958 год), дату первой приватизации (1995 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (37 лет).

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: 

<

Адрес> на дату приватизации первого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, стоимость компенсации на дату первой приватизации с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на дату изъятия жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> (л.д.46 оборот-47).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний. 

Судом не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии у истца права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с тем, что жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, правом на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт обладают как лица, приобретшие право на жилое помещение в порядке приватизации, так и по иным правовым основаниям. С учетом изложенного, приобретение права на жилое помещение на основании договора купли-продажи не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в случае изъятия жилого помещения.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО5, понесены расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

Поскольку расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> (СНИЛС №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 432 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023