к делу №2-605/2025 

УИД 23RS0008-01-2025-000372-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 14 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А., при секретаре Бишлер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 104 300 рублей и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4129 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2024 г. по адресу г.Москва, 

<

...> произошло ДТП с участием водителя Гандылян Нвера, управлявшего автомобилем марки № (далее FAV) регистрационный знак № (собственник ФИО2) и водителя Х.У., управлявшего автомобилем № FORD TRANSIT(далее FORD) государственный регистрационный знак № (собственник ТС ФИО1). Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.09.2024 г., FAV не уступил дорогу FORD при выезде с прилегающей территории, в результате чего повредил бампер, переднее левое крыло, капот, решетку радиатора, фару левую переднюю FORD, в результате чего водитель FAV был признан виновным в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, водитель отказался возместить ущерб на месте происшествия, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В результате ДТП был причинен ущерб имуществу Истца (автомобилю FORD ) по вине водителя FAV, который принадлежит Ответчику. С целью определения размера ущерба был заключен Договор на оказание услуг № 5/441-24М.Ю. от 01.10.2024 с ИП ФИО3 для выдачи Экспертного заключения об определении стоимости ремонта и материального ущерба № 5/441 МЮ. Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 104 300 рублей. Стоимость экспертизы составила 6 000 (шесть тысяч) рублей. Кроме того, Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста. Согласно договору на оказание юридической помощи с ИП ФИО4 от 01.10.2024. стоимость юридических услуг составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые Истец считает нужным возложить на Ответчика для возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, но предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 21.09.2024г. примерно в 13 ч. 00 мин. по адресу. 

<

адрес> водитель Гандылян Нвер, управлявший автомобилем марки FAV CA325P2K2T1A регистрационный знак № (собственник ФИО2) не уступил дорогу автомобилю № FORD TRANSIT государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х.У. (собственник ТС ФИО1) при выезде с прилегающей территории и совершил столкновение, в результате чего повредил бампер, переднее левое крыло, капот, решетку радиатора, фару левую переднюю FORD. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.09.2024 г., водитель FAV Г.Н. был признан виновным в признан виновным в нарушении п.п.8.3 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.(л.д.11) В результате ДТП причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, в соответствии, с экспертным заключением которого №5/441-24МЮ об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущербы автомобиля FORD TRANSIT государственный регистрационный знак № размер восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей, подлежащих замене на дату происшествия составляет 104 300 (сто четыре тысячи триста) рублей (л.д.15-39). Данное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств суммы ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2, как с лица, являющегося собственником объекта - причинителя вреда, материальный ущерб в пользу истца в размере 104 300 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По данному делу истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты договора на оказание юридических услуг от 01.10.2024 г в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией № 42 от 01.10.2024 (л.д. 43-46), а также расходы на оплату услуг досудебного эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 01.10.2024 и 09.10.2024 г. (л.д. 40-43), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4129 рублей (л.д.47) которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку судом удовлетворен исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 

<

иные данные>, в пользу ФИО1, 

<

иные данные>, сумму материального ущерба в размере 104 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 160 300? рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.03.2025 года. 

Судья И.А. Просветов