Дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05 февраля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Кривотулов И.С.,

с участием защитника ФИО1 – Агафонова В.В., действующего по доверенности № 36 АВ 2905197 от 25.09.2019 г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 03.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 03.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 29.11.2019 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи. В жалобе он просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Агафонов В.В., поддержал доводы жалобы, судье пояснил, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела и на каждое заседание подавал свое письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании, в котором мировым судьей принято обжалуемого постановления, участвовал он – защитник ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела под расписку, при этом доказательствами того, что ФИО1 также извещен о судебном заседании, не располагает, заявления о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, влекущие отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15).

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление оглашено мировым судьей в судебном заседании 29.11.2019 года, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 29.11.2019 года извещался защитник ФИО1 – Агафоров В.В., о чем свидетельствует расписка. Вместе с тем, каких-либо доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, его материалы не содержат (л.д. 74).

В материалах дела имеются заявления ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия и в судебных заседаниях на другие даты.

Вместе с тем, заявления о рассмотрении дела без участия ФИО1 в судебном заседании, в котором дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено по существу - 29.11.2019 года, не имеется. Доказательств извещения указанного лица иным способом, в том числе, посредством телефонограммы, материалы дела также не содержат. 

Учитывая изложенное прихожу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела. 

Извещение и участие при рассмотрении дела по существу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении судом, не свидетельствует о соблюдении мировым судьей своей обязанности, установленной положениями процессуального законодательства, поскольку безусловное право на участие в ходе рассмотрения дела обладает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – наряду с участим своего защитника. 

Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, которые лишили лицо, привлеченное к административной ответственности воспользоваться предусмотренными законом процессуальными правами, в том числе, фундаментальным правом на защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год, вменяемое административное правонарушение, исходя из материалов дела, совершено 27.07.2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, потому на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.11.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области. 

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Кривотулов И.С.