Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административное – К.С.В., потерпевшего Д.П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель К.С.В., управляя автомашиной 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, при движении в жилой зоне не предоставил преимуществу в движении пешеходам К.Д.Д. и Д.П.В., в результате чего произвел на них наезд, причинив им телесные повреждения. Д.П.В. причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании К.С.В. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Сообщил, что работал водителем такси, указанный вид заработка является для него единственным источником дохода, с потерпевшим составил соглашение о выплате ему компенсации причиненного вреда. 

Свидетель К.Д.Д. и потерпевший Д.П.В. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что винаК.С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ в отношении Д.П.В., согласно которой потерпевшему причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью; приложением № к протолку об административном правонарушении, согласно которому на автомобиле 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП имеются видимые повреждения переднего бампера, левой ПТФ; телефонограммой о наезде на двух пешеходов; справкой по ДТП; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении К.С.В.; копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>; копией протокола об отстранения от управления транспортным средством К.С.В.; копией акта об освидетельствовании; копией протокола о задержании транспортного средства; копией акта №; карточкой операции с ВУ; телефонограммой на пострадавшего в ДТП о том, что ДД.ММ.ГГ в ЦРБ поступил Д.П.В. с ушибом правого бедра; телефонограммой на пострадавшего в ДТП о том, что ДД.ММ.ГГ в ЦРБ поступила К.Д.Д. с ушибом правого бедра; карточкой учёта транспортного средства; актом о визуальной проверке транспортного средства; протоколом осмотра места свершения административного правонарушения; актом о том, что по адресу: 

<

адрес> недостатков УДС не выявлено; копией объяснения К.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ он, управляя автомашиной 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком №, не успел остановиться произвёл наезд на бордюрный камень, после чего произвел наезд на двух пешеходов; объяснениями К.Д.Д. о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ она со своим молодым человеком шли по дворовой территории, иномарка произвела наезд на тротуар, после чего произвела наезд на нее и ее молодого человека Д.П.В.; объяснениями С.О.Д. о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, она управляла автомашиной 

<

адрес> слева от нее двигалась автомашина 

<

адрес> на высокой скорости, совершила наезд на двух пешеходов; объяснениями Д.П.В. о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ он шел по тротуару со своей девушкой К.Д.Д., долее пояснить ничего не может, так как потерял сознание; копия рапорта о ДТП; схемой места ДТП; фототаблицей и иными материалами. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями К.С.В., свидетеля и потерпевшего, не противоречат им. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ у Д.П.В. имелись повреждения: легкая форма черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга: ушиб мягких тканей лобной области; закрытый перелом левой ключицы со смещением; ушиб мягких тканей грудной клетки справа; ушибленная рана, обширная ссадина правого тазобедренного сустава, множественные ссадины. Кровоподтек в поясничной области слева. Установленные повреждения причинены ударным и скользящим воздействием твердым тупым предметом в условиях транспортной травмы, видом которой явилось столкновение движущейся автомашины с пешеходом на своем пути возможно в срок (ДД.ММ.ГГ) и при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения у Д.П.В. относятся к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека.

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что судебные экспертизы выполнены должностными лицами, имеющими значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об ответственности, предусмотренной законом, эксперты предупреждены. 

Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина К.С.В. полностью доказана. 

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К.С.В.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Между действиями водителя К.С.В. и причинением вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смягчающим обстоятельством является признание вины, наличие иждивенцев, отягчающие обстоятельства не установлены. 

Суд учитывает данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, фактические данные происшествия, принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства не усматривается. 

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить К.С.В., что водительское удостоверение должно быть сдано в 

<

адрес> (

<

адрес> и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н.Попова