Судья Куриленко Р.В. дело № 12-313/2020

(№ 5-785/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего юрисконсульта юридической службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

на рассмотрение Сыктывкаркого городского суда Республики Коми 3 марта 2020 года поступил протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 5 августа 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, считая его незаконным, находя вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной представленной административным органом в материалы дела совокупностью доказательств. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года, составленного в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 09 часов 08 минут 18 декабря 2019 года ФИО2, содержащийся в камере № ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, замазал объектив камеры видеонаблюдения пастой белого цвета, которая была снята сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, однако в 09 часов 10 минут того же дня ФИО2 повторно замазал объектив камеры видеонаблюдения. На неоднократные законные требования сотрудников следственного изолятора прекратить противоправные действия, выраженные в воспрепятствовании осуществления надзора, ФИО2 не реагировал. Указанными действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1-2, 8 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, а также Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, установив, что неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Республике Коми, может являться основанием для рассмотрения вопроса о применении в отношении него взыскания, что прямо предусмотрено статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Данный вывод судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и является правильным.

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.Полно и правильно установив все обстоятельства по делу, на основании предоставленных в материалы дела доказательств судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы лица, подавшего жалобу, о том, что взаимоотношения между заключенным под стражу и исправительным учреждением регламентируются законодательством об административных правонарушениях и что ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения, нахожу ошибочными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными в соответствии с указанным законом Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года № 189.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств, ФИО2 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника следственного изолятора в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Нарушение требования статьи 36 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, свидетельствует о допущении нарушения установленного порядка содержания под стражей, что регламентировано положениями названного Закона № 103-ФЗ.

В силу статьи 38 Закона Российской Федерации № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Таким образом, вопросы выполнения установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым регулируются специальным Законом Российской Федерации № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления судьи не имеется.

Более того, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено 18 декабря 2019 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения истек, возможность правовой оценки действий, вменяемого ФИО2 на предмет наличия события или состава правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего юрисконсульта юридической службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова