Дело № 10-3-3/2018г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» ноября 2018 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А., 

защитника –адвоката Фисенко О.А., 

государственного обвинителя Юдникова В.С., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобы адвоката Самойловского филиала « СОКА» Фисенко О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 17.08.2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>, 

ранее судимого 10.12.2009 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания 09.04.2013 года,

осужденного по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>, ранее судимого:

01.10.2015 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Заволжского городского суда Ульяновской области от 27.04.2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 2 дня;

02.11.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 01.10.2015 г.) окончательно к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ему соответствующих ограничений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 28.05.2018 г. неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на 4 месяца 7 дней лишения свободы, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания – 1 месяц 16 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление защитника Фисенко О.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдникова В.С., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 17.08.2018 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 14 марта 2018 года, примерно в 21 час, ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес> р.

<

адрес> Саратовской области, где проживает Потерпевший №1 со своей семьей, реализуя возникший преступный умысел на незаконное проникновение в жилище против воли последней, через незапертую входную дверь названного дома, умышленно без соответствующего разрешения Потерпевший №1, незаконно проникли в дом, чем нарушили конституционное право потерпевшей на неприкосновенность ее жилища.

Кроме того, 18 марта 2018 года, примерно в 21 час 15 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> р.

<

адрес> Саратовской области, где проживает Потерпевший №1 со своей семьей, реализуя возникший преступный умысел на незаконное проникновение в жилище против воли последней, через незапертую входную дверь названного дома, умышленно без соответствующего разрешения Потерпевший №1, незаконно проник в дом, чем нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность ее жилища.

ФИО1 назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

ФИО2 назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник ФИО1 –Фисенко О.А. подала апелляционную жалобу от 24.08.2018 года, в которой указывает, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым. Полагает, такие обстоятельства как состояние здоровья ФИО1, условия жизни его семьи, а также его пожилой возраст необходимо признать исключительными и при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, просит суд изменить приговор мирового судьи от 17.08.2018 года, применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить минимальный размер штрафа.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании жалобу отозвал и просил суд не рассматривать её по существу. 

В возражении государственный обвинитель Юдников В.С. считает, что приговор вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Просит приговор мирового судьи от 17.08.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Фисенко О.А. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Адвокат Фисенко О.А. также апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить. 

Прокурор считал приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, просил апелляционную жалобу адвоката Фисенко О.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 17.08.2018 года без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В числе смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтено наличие у его инвалидности и заболеваний. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Также, при вынесении приговора судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых судом могли быть применены положения ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с соблюдением минимального предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор вынесен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств. 

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершенных им преступлений и личности виновного, с учетом условий жизни его семьи и его состояния здоровья.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 17.08.2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самойловского филиала « СОКА» Фисенко О.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ и главы 48.1 УПК РФ в Саратовский областной суд.

Судья: О.А.Васильева