Дело № 2-1555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о признании отказа о выплате страхового возмещения незаконным, прекращении обязательств по кредитному договору, обязании произвести страховую выплату и встречному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о признании отказа о выплате страхового возмещения незаконным, прекращении обязательств по кредитному договору, обязании произвести страховую выплату.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице ДО № и гр. ФИО2 был заключен кредитный договор № под 10,25 % годовых на сумму 2 850 000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч), сроком на 180 месяцев на приобретение готового жилья. Созаёмщиком являлась супруга ФИО1. Брак между ними был заключен 29.05.2015 года. От данного брака имеется двое детей. В наследство после смерти супруга не вступали.

26 июля 2017 года супруг ФИО2 приобрел квартиру, общей площадью 44,3 кв. м., жилой- 28,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи. Договор купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочке платежа с использованием кредитных средств был зарегистрирован в установленном законом порядке. Также был заключен договор страхования жизни между ООО «Сбербанк Страхования жизни» и ФИО2, каждый год супруг заключал договор страхование жизни, согласно страховому полису серия ЗЗСБОЛ № договор страхования был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подписания кредитного договора ФИО2 выполнялись все обязательства по кредиту, своевременно выплачивался ипотечный кредит до наступления страхового случая.

На момент оформления ипотеки доход составлял - пенсия по инвалидности супруга, ее пенсия-по инвалидности и дочь инвалид детства. При оформлении ипотечного кредита доход семьи состоял из трех пенсий, которую все получали через ПАО «Сбербанк России». На момент оформления ипотеки ни Банк, ни Страховая компания не возражали против страхования жизни ФИО2. Также на протяжении двух лет ни страховая компания, ни банк не расторгли договор страхования жизни с ФИО2 Не предупреждали его о том, что поскольку он является инвали

<

адрес> группы, то страхованию жизни он не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (онкология), в связи с чем, он стал не трудоспособным и по доверенности истец ФИО1 обратилась от имени ФИО2 с заявлением и всеми необходимыми документами через ПАО «Сбербанк» в страховую компанию о перечислении средств по рискам «Инвалидность Застрахованного лица по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности», так как наступил страховой случай, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказал в выплате страхового случая, в связи с инвалидностью, сославшись, что ФИО2 на момент страхования был инвалидом по зрению, 3 группы и дал ложные сведения сотруднику Банка, что не соответствует действительности. На момент оформления кредитного договора супруг, ФИО2 получал пенсию по инвалидности в ПАО «Сбербанк», при подачи заявки на оформления кредита, были представлены все сведения о доходах, а поскольку пенсия, являлась источником дохода супруга, то при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, менеджер банка видел доход семьи из чего состоял, и мог бы предупредить, что страхование жизни в данном случае невозможно. Она предполагает, что поскольку 3 группа инвалидности является трудоспособной и не ограничивает права заемщика, то БАНК посчитал, что ФИО2 может быть застрахованным лицом, а также, Страховая компания на момент приобретения жилья, также не возражала против страхования жизни. На протяжении двух лет с момента оформления кредитного договора супруг страховал свою жизнь в Сбербанк страхование, о чем имеется страховой полис, соответственно супруг ничего не скрывал и не мог дать ложные сведения.

При заключении договора страхования ФИО2 не скрывалось наличие у него инвалидности. Однако, страховщик не истребовал информацию о состоянии его здоровья, не проверил данную информацию состояние его здоровья и не выявил обстоятельства, влияющие на степень риска, в индивидуальном порядке не оговорил с ФИО2 страховые риски, с наступлением которых у потребителя страховых услуг возникает право на получение страхового вознаграждения, в связи с чем страховщик должен нести риск последствий заключения договора без выяснения указанных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2 умер.

Смерть супруга является страховым случаем, в связи с чем считает, что ответчик должен произвести выплату страхового возмещения, чтобы вся задолженность умершего была погашена и вышеуказанный кредит был прекращен. Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДО № Северо- западного банка ПАО Сбербанк сумма задолженности составляет: 2806978 руб. 02 кои.,

из которых сумма к погашению на дату расчета составляет 139 168 руб.83 коп., неучптшые проценты за кредит 3 740 руб.64 коп. и сумма основного долга 2 664 068 рублей 55 коп.

Считает, что Сбербанк страхования жижи должен погасить всю сумму задолженности и перечислить данную страховую выплату ПОА Сбербанк России в связи со смертью супруга, поскольку есть все основания для погашения ипотечного кредита в полной сумме и всей просроченной задолженности, так как наступил страховой случай.

Однако Сбербанк Страхование отказывает произвести страховую выплату.

Истец полагает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» для зачисления и в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредитных средств по продукту «Приобретение готового жилья»

ФИО1 считает, что должны быть признаны прекращенными обязательства ФИО2 по договору о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на покупку квартиры.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью ФИО2, однако действие кредитного договора не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжаются и после смерти супруга растут с каждым днем и на сегодняшний день просроченная сумма задолженности составляет 142 909 руб.47 коп.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ. заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом ФИО1, процедура обращения в ООО «Сбербанк страхование жизни» была соблюдена надлежащим образом, были приложены все необходимые документы для установления страхового случая и осуществления выплаты страхового возмещения. Был представлен неоднократно весь пакет документов, к моменту установления инвалидности, а также в момент смерти было предоставлено свидетельство о смерти ФИО2

В связи со смертью заёмщика и наступление страхового случая, обязательства по договору «Приобретение готового жилья» прекращаются.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств: у выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» возникло право на получение страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» для погашения оставшейся кредитной задолженности.

Просит:

1.Признать отказ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в выплате страховой возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

2.0бязать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности но договору о предоставлении кредита ««Приобретение готового жилья» в сумме 2 806 978 рублей 02 коп (Два миллиона восемьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 2 копейки), из которых 2 664 068 рую 55 коп.-сумма основного долга.

3. Признать прекращенными обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 по договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры «Приобретение готового жилья» от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ДО № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подал встречное исковое заявление к ФИО1 и ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Страхователь/Застрахованное лицо) подписан договор страхования (страховой полис) со Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» серии ЗЗСБОЛ 1430002954 (далее - «Договор страхования»). Договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни №.СЖ.01.00 «Защищенный заемщик», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 03-01-01-01/066 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Страховой полис, является офертой (далее - Страховой полис), ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии со ст. 435 ГК РФ предлагает Страхователю заключить договор добровольного страхования жизни на условиях (далее -Договор страхования).

Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Страхового полиса (оферты), подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ акцентом настоящего Страхового полиса (оферты) считается принятие Страхового полиса и уплата первого страхового взноса в дату вручения Страхового полиса.

При заключении договора страхования между сторонами были согласованы все существенные условия договора, что подтверждается фактической оплатой первого страхового взноса.

Согласно п.5.2 Договора страхования Страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1,2.3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

В дальнейшем, истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь предоставил ложные сведения относительно сотояния своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ФИО2 был ознакомлен с содержанием договора страхования, в том числе ответчице были разъяснены последствия предоставления заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья.

Из предоставленных документов следует, что до даты заключения Договора Страхования с 2013 года ФИО2 являлся инвалидом 3 группы бессрочно «общее заболевание (инвалид по зрению) Протокол проведения МСЭ №.33.78/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» Минтруда России Бюро №-филиал».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» узнало о данных обстоятельствах только при получении документов от ответчика.

Таким образом, ФИО2 не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в Договоре страхования.

На момент заключения Договора страхования ФИО2 знал о наличии у него инвалидности, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме этого, в Декларации застрахованного лица имеется оговорка относительно того, что предоставление заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора недействительным.

В силу ч.1 ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недейтвительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч.3 ст.944 ГК РФ является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» рассматриваемое в качестве страхового риска событие, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика, влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.

В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. (ст. 167 ГК РФ).

При заключении договоров страхования Ответчиком был оплачен страховой взнос в размере 14361,06 коп.. В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ данные денежные средства должны быть возвращены наследникам Страхователя, что Истец не оспаривает и с чем согласен в полном объеме.

Просят признать недействительным договор страхования ЗЗСБОЛ 1430002954, заключенный между ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗЗСБОЛ 1430002954, заключенному между ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни». 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали. ФИО1 О.А. пояснила, что после смерти супруга в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто не обрашался. В настоящее время она подала заявление нотариусу о вступлении в наследство, наследниками после смерти супруга является она и двое несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 Родители умершего ФИО7 и ФИО8 отказались от принятия наследства.

Представили возражения на встречное исковое заявление.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице ДО № и гр. ФИО2 был заключен кредитный договор № под 10,25 % годовых на сумму 2 850 000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей на приобретение готового жилья, согласно которому приобретена квартира, общей площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул

<

адрес>, также был заключен Договор страхования, в подтверждение которого был выдан страховой полис серии ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из искового заявления ФИО2 заключил Договор страхования в момент приобретения жилья, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Страховщиком был заключил Договор страхования на год, что подтверждается страховым полисом Серия 33 СБОЛ №.

При заключении договора стороны определили страховые риски, среди которых предусмотрен и такой риск, как наступление смерти застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма на день заключения договора определена 2772405 руб.78 коп и изменяется в период действия договора.

На момент заключения Договора страхования ФИО2 являлся инвали

<

адрес> группы и не скрывал наличие у себя инвалидности, поскольку на момент приобретения жилья через ипотеку Сбербанк им лично были представлены все документы,и сведения об имеющейся на момент приобретения жилья и страхования инвалидности, также пенсию по инвалидности ФИО2 получал через Сбербанк России и доводы о том, что ФИО2 подал ложные сведения не состоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Банк и страховая компания знали о наличии инвалидности и все же заключили договор страхования как в 2017 году, так и в 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (онкология) впервые по данному заболеванию, в связи с чем он стал нетрудоспособным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующей по доверенности за ФИО2 был подан комплект документов в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни. В связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ страховщика об отказе в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, так как, по мнению страховщика, ФИО2 на момент подписания Договора страхования являлся инвали

<

адрес> группы, то есть им были предоставлены ложные сведения относительно состояния здоровья и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. В период действия договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БЮРО МСЭ установил ФИО2 инвалидность 2 группы по заболеванию онкология впервые, то есть произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти Заемщика, ФИО1 самостоятельно обратилась в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым в связи со смертью заемщика, и выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования, предоставив необходимые документы. Однако ей было отказано выплате страхового возмещения, так как на момент заключения договора страхования Заемщик являлся инвали

<

адрес> группы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты стразового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на ответчике (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с Истцом, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывает возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Смерть ФИО2 наступила в связи с онкологией, и указанное заболевание не находится в прямой причинной связи с инвалидностью 3 группы по общему заболеванию (инвалид по зрению).

На момент заключения договора страхования 22.08.2018 года ФИО2 не страдал онкологическим заболеванием, не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Истец с момента первичного заключения договора страхования был извещен на 2017 года о наличии инвалидности у ФИО2, и при этом Страховщик заключил договор страхования в стандартной форме договора страхования и не требовал расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как видно из искового заявления Страховщик ранее не оспаривал и не требовал до момента наступления страхового случая признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

У истца отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО12 прямым умыслом ввел страховщика в заблуждение. В данном случае страховщик, осуществляя профессиональную деятельноспгь по страхованию не проявил должную разумность и осмотрительность при заключении договора страхования.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО9 первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика по первоначальным и встречным исковым требованиям ПАО Сбербанк ФИО10 исковые требования не признал. Представлены возражения, в которых указано, что ПАО Сбербанк считает доводы истца ФИО1 не состоятельными по следующим основаниям:

как следует из материалов дела 26.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) сроком на 180 месяцев на сумму 2 850 000 руб. для приобретения готового жилья.

В этот же день ФИО2 подано Заявление на заключение договора страхования жизни «Защищенный заемщик» (далее - Заявление на страхование) на основании которого был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования от 26.07.2017 Серия ЗКРО № (далее - Полис страхования).

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору являются ПАО Сбербанк до момента полного досрочного погашения по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

ФИО1 О.А. обратилась к страховой компании о страховом возмещении по вышеуказанному договору страхования. На обращение ФИО1 был получен отказ в связи с тем, что на момент заключения договора страхования Заемщик являлся инвалидом 3 группы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с истцом, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывает возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно разделу «4.Декларация застрахованного лица» заявления на страхование, а также разделу «2Страхователь» заключенного договора (полиса), страхователь, застрахованный подтверждает, что на момент заключения настоящего договора не является инвалидом первой, второй, третьей группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не имеет и не имел ранее онкологического или иного угрожающего жизни заболевания.

Подписав договор, ФИО2 подтвердил, что Правила страхования получил, ознакомлен и согласен и на дату заключения договора не страдает ни одним из перечисленных в договоре заболеванием (состояний) и каких-либо ограничений к заключению договора не имеет, на момент подписания настоящего документа, все сведения являются полными и достоверными.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора страхования ФИО2 подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями и не имеет группу инвалидности.

Однако, согласно протоколу МСЭ №.33.78/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» Бюро №, справки № следует, что ФИО12 является инвали

<

адрес> группы бессрочно с 2013 года.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданско-правового оборота есть основания полагать, что ФИО2 при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Юридически значимым обстоятельством является наличие у заемщика 3-й группы инвалидности до заключения договора, но данная информация была скрыта от страховой компании.

Заключая договор страхования страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Однако сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, страхователь нарушил положения статьи 944 ГК РФ, тем самым лишив страховщика на м момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность насттупления страхового случая, при этом при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п.2 ст.945 ГК РФ), а обязанности проводить медицинское освидетельствование страхуемого лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имелось в силу закона.

ФИО1 не представлены доказательства в обоснование своих требований. Кроме этого, считают себя ненадлежащим ответчиком, так как отношения с истцомвытекают не из факта причинения вреда, а из договора стрхования, в котором Банк является выгодоприобретателем. Банк не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает, что в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать, встречные исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, был заключен кредитный договор № сроком на 180 месяцев на сумму 2 850 000 руб. для приобретения готового жилья.

В этот же день ФИО2 подано Заявление на заключение договора страхования жизни «Защищенный заемщик» на основании которого был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЗКРО №.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору являются ПАО Сбербанк до момента полного досрочного погашения по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 подписан договор страхования (страховой полис) со Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» серии ЗЗСБОЛ 1430002954. Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни №.СЖ.01.00 «Защищенный заемщик», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 03-01-01-01/066 от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В течение шести месяцев со дня открытия наследства в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обратился. Наследниками после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родители умершего ФИО12 С.В. и ФИО12 А.Ф., последние от принятия наследства отказались, что подтверждено нотариально удостоверенными заявлениями.

Страховой полис, является офертой ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии со ст. 435 ГК РФ предлагает Страхователю заключить договор добровольного страхования жизни на условиях.

Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Страхового полиса (оферты), подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ акцентом настоящего Страхового полиса (оферты) считается принятие Страхового полиса и уплата первого страхового взноса в дату вручения Страхового полиса.

При заключении договора страхования между сторонами были согласованы все существенные условия договора, что подтверждается фактической оплатой первого страхового взноса.

Согласно п.5.2 Договора страхования Страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1,2.3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

Однако, при заключении договора страхования Страхователь предоставил ложные сведения относительно сотояния своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ФИО2 был ознакомлен с содержанием договора страхования, в том числе ответчице были разъяснены последствия предоставления заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья.

Из предоставленных документов следует, что до даты заключения Договора Страхования с 2013 года ФИО2 являлся инвалидом 3 группы бессрочно «общее заболевание (инвалид по зрению) Протокол проведения МСЭ № № от 15 марта 2019 года, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» Минтруда России Бюро №-филиал».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» узнало о данных обстоятельствах при получении документов от ответчика.

ФИО2 не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в Договоре страхования.

На момент заключения Договора страхования ФИО2 знал о наличии у него инвалидности, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме этого, в Декларации застрахованного лица имеется оговорка относительно того, что предоставление заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора недействительным.

В силу ч.1 ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недейтвительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч.3 ст.944 ГК РФ является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» рассматриваемое в качестве страхового риска событие, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика, влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.

В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. (ст. 167 ГК РФ).

При заключении договоров страхования Ответчиком был оплачен страховой взнос в размере 14361,06 коп.. В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ данные денежные средства должны быть возвращены наследникам Страхователя.

При таких обстоятельствах, следует признать недействительным договор страхования ЗЗСБОЛ 1430002954, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применив последствия недействительности сделки к договору страхования №, заключенному между ФИО12 И.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ООО СК «Страхование жизни», ПАО «Сбербанк» удовлетворены быть не могут.

Договор страхования ЗЗСБОЛ 1430002954, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни является недействительным по вышеуказанным основаниям.

Кроме этого, истец не вправе требовать произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2 для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2806978 рублей 02 коп, из которых сумма основного долга 2664068 рублей 55 коп., так как выгодоприобретелем по договору страхования является ПАО « Сбербанк».

В настоящее время задолженность по кредитному договору не выплачена, поэтому оснований для прекращения обязательства ФИО2, ФИО1 по договору о предоставлении кредита не имеется.

Согласно разделу «4.Декларация застрахованного лица» заявления на страхование, а также разделу «2Страхователь» заключенного договора (полиса), страхователь, застрахованный подтверждает, что на момент заключения настоящего договора не является инвалидом первой, второй, третьей группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не имеет и не имел ранее онкологического или иного угрожающего жизни заболевания.

Подписав договор, ФИО2 подтвердил, что Правила страхования получил, ознакомлен и согласен и на дату заключения договора не страдает ни одним из перечисленных в договоре заболеванием (состояний) и каких-либо ограничений к заключению договора не имеет, на момент подписания настоящего документа, все сведения являются полными и достоверными.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора страхования ФИО2 подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями и не имеет группу инвалидности.

Однако, согласно протоколу МСЭ №.33.78/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» Бюро №, справки № следует, что ФИО12 является инвали

<

адрес> группы бессрочно с 2013 года.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданско-правового оборота есть основания полагать, что ФИО2 при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Юридически значимым обстоятельством является наличие у заемщика 3-й группы инвалидности до заключения договора, но данная информация была скрыта от страховой компании.

Заключая договор страхования страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Однако сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, страхователь нарушил положения статьи 944 ГК РФ, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, суд не признает смерть ФИО12 И.А. страховым случаем. 

На основании анализа представленных в деле доказательств суд пришел к выводу, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения т вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований. 

Вопреки доводам истца ФИО1 при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п.2 ст.945 ГК РФ). Обязанности проводить медицинское освидетельствование с лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о признании отказа в выплате страховой возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита ««Приобретение готового жилья» в сумме 2 806 978 рублей 02 коп (Два миллиона восемьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 2 копейки), из которых 2 664 068 руб. 55 коп.-сумма основного долга, признании прекращенными обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 по договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры «Приобретение готового жилья» от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ДО № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - отказать.

Встречные исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ЗЗСБОЛ 1430002954, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни» и применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗЗСБОЛ 1430002954, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни». 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н.Бурыкина

.